E. 2021/304 K. 2022/415

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2022/415 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2010 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; denetçisi bulunduğu şirket adına şirket eski yönetim kurulu üyesi davalı ... tarafından, 14/08/2008 tarihli Kredi Sözleşmesi ile müvekkil şirketin yürütmekte olduğu Salihli Projesinin finansmanında kullanılmak üzere, dava dışı ... Bank Ltd. Şti.'den 2.484.000,00 USD tutarında kredi alındığını, bu krediye ilişkin ayrıca taahhütname de düzenlendiğini, davalı ...'in kredi kullanılan bankaya yazılı talimat vererek müvekkilinin denetçisi bulunduğu şirket adına kullanılan 2.484.000,00 USD tutarındaki kredinin 2.100.000,00 USD'lik kısmının ... Madencilik San ve Tic. A.Ş nin ... A.Ş Nişantaşı Şubesindeki 16593050 nolu hesabına aktarılmasını, kalan 384.000,00 USD lik kısmının ise şirket ile herhangi bir ilgisi bulunmayan dava dışı ... Menkul Değerler A.Ş nin ... Bankası Esentepe Şubesi 39798623 nolu hesabına aktarılmasını talep ettiğini, müvekkilinin denetçisi bulunduğu şirket tarafından davalı ... aleyhine düzenlenen .... yevmiye nolu ihtarnameleri ile 384.000,00 USD'nin iade edilmesinin talep edildiğini, davalının Beşiktaş ...Noterliğinin 21/06/2010 tarih ve 139305 yevmiye nolu istifanamesi ile şirketin yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını bildirdiğini, davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının bu takibe 20/07/2010 tarihinde yaptığı itiraz ile takibi durdurduğunu, yapılan itirazın yerinde olmadığını beyanla; icra takibine konu likit alacağın tahsiline yönelik yapılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı şirket adına takip yapan ...'in bu şekilde takip yapmasının usulsüz olduğunu, ...'in tek başına şirket adına icra takibi yapamayacağını, davalının adresinin İstanbul olması nedeniyle takibin İstanbul icra dairesinde görülmesi gerektiğini, anonim şirketler hukukunda yönetim kurulu üyesi hakkında bir dava açılabilmesi için öncelikle şirketin genel kurulunda bir gündem maddesinin olması gerektiğini, 16/08/2010 tarihi itibariyle şirketin genel kurulunun böyle bir kararının olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlık hukuki niteliği itibari ile; dava dışı şirketin kötü yönetildiği iddiası ile oluşan şirket zararının davalı şirket yönetim kurulu üyesinden tahsili talebinden ibarettir. Davanın ve talebin kanuni dayanağı; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762. sayılı TTK'nun 309 vd.maddelerinden ibarettir....