DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 10/07/2018 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Güngören İlçesi, Sanayi Mahallesi, ... Caddesi ile Esenler Kesişimi adresinde davalı tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 21.677,70-TL hasar veren aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2022/376
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 10/07/2018 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan Güngören İlçesi, Sanayi Mahallesi, ... Caddesi ile Esenler Kesişimi adresinde davalı tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 21.677,70-TL hasar veren aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayıılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerçek kişi tacir olması ve davacı ...'ın anonim şirket olması dolayısıyla söz konusu dava da görevli olan mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bunun yanında hem borçlunun ikametgah adresinin ... olması hem de davacının iddia ettiği zararın meydana geldiği yerin Esenler ilçesi içerisinde bulunmasından dolayı İstanbul İcra Dairesinin yetkisiz olduğunu, bu sebeple davada yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olacağını, ayrıca anılan dava tacirler arasında olduğundan davacının dava açmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvurma şartının davacı tarafından yerine getirmediğinden davanın öncelikle esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak açmış olduğu davasının reddini, davacı-alacaklının takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunun tespiti ile davacı aleyhine esas alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2-Hizmet Alım Sözleşmesi, sözleşme tasarısı, hasar dosyası 3-Bilirkişi raporu, tanık beyanları 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, davacının hasar bedeline ilişkin iddiasına yönelik başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yetki itirazı yönünden; 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın aç...