Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki tesis edildiği, müvekkil şirketin bu çerçevede sözleşmesel ve ticari ilişkiye uygun olarak ifada bulunmuş olsa da muaccel olduğu ve faturalandırılmış alacağın davalı tarafından ödenmediği, müvekkil tarafından satın alınan ürünler karşılığında düzenlenen .. tarihli ... numaralı faturanın sözleşme hükümlerine uygun olarak davalı şirkete teslim edildiği buna karşın işbu faturanın toplam bedeli olan 485.826,97 TL muaccel bedelin ödenmediği, Alacağa ilişkin davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine zorunlu olarak ekte yer alan icra takibi başlatıldığı, işbu icra takibinin davalı şirket itirazı sonucunda durdurulduğu. Taraflarınca 23/10/2020 tarihinde arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/534 KARAR NO : 2022/436
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki tesis edildiği, müvekkil şirketin bu çerçevede sözleşmesel ve ticari ilişkiye uygun olarak ifada bulunmuş olsa da muaccel olduğu ve faturalandırılmış alacağın davalı tarafından ödenmediği, müvekkil tarafından satın alınan ürünler karşılığında düzenlenen .. tarihli ... numaralı faturanın sözleşme hükümlerine uygun olarak davalı şirkete teslim edildiği buna karşın işbu faturanın toplam bedeli olan 485.826,97 TL muaccel bedelin ödenmediği, Alacağa ilişkin davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine zorunlu olarak ekte yer alan icra takibi başlatıldığı, işbu icra takibinin davalı şirket itirazı sonucunda durdurulduğu. Taraflarınca 23/10/2020 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu fakat anlaşmaya varılamadığı, yapılan itiraz nedeniyle durdurulan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğundan Sayın Mahkeme'den iptalini talep ettikleri, davalı şirket tarafından takibe haksız bir şekilde itiraz edildiği, itiraza dayanak tek bir somut belge bilgi olmadığından ve alacak bedeli davalı tarafından bilindiğinden alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin izahtan vareste olduğu, Ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağı, bu ilişki kapsamında yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak ifa etmiş olan müvekkil şirketin hak kazandığı alacağa ulaşmasını engellemeye yönelik olarak haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz edildiği fakat ekte sunulan faturalarda alacak miktarının sabit olduğu, tarafların ticari sebeple işbu itirazın iptali davasını açma gereği doğduğu, davalı tarafın sunduğu/sunacağı delillere mukabil delil sunma hakları ve sundukları/sunacakları delilleri açıklayıcı ve tamamlayıcı delil sunma haklarını saklı tuttukları, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun takibe asıl alacağa ve faiz oranına ve tüm ferilere ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten uzak bir dava olduğu ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini; Davacı tarafından müvekkil şirket hakkında icra takibi başlatıldığı ve süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, müvekkil şirketin kurumsal kimliği ve ticari faaliyet bakımından özel önem arz eden ticari faaliyeti noktasında şirketlerle süregelen iş bağlantıları olan, kendi sektöründe iyi bir imaj yaratma ve koruma çabasında olan b...