Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/595 · K. 2022/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 K. 2022/710

E. 2022/595K. 2022/7101 Temmuz 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesiborca itirazmenkul kıymetlertazminatihtiyati tedbiricra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2022 KARAR TARİHİ:01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş.nin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığınca... A.Ş.nin 16.04.2012 tarihinden itibaren İşlem Aracılığı Faaliyeti, Portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı Faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere Geniş Yetkili Aracı Kurum olarak yetkilendirilmesinin uygun görüldüğünü,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/595 Esas KARAR NO :2022/710

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2022 KARAR TARİHİ:01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş.nin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığınca... A.Ş.nin 16.04.2012 tarihinden itibaren İşlem Aracılığı Faaliyeti, Portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı Faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere Geniş Yetkili Aracı Kurum olarak yetkilendirilmesinin uygun görüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı arasında 25/06/2018 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, İşbu sözleşmede Müvekkili Aracı Kurumun Yatırım Kuruluşu, davalının ise Müşteri sıfatıyla yer aldığını, Davalının Müvekkili Şirket ile imzalamış olduğu 25/06/2018 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. (...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, Müvekkili Şirketin, bu işlemlerden sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinde taraflar ...a sözleşme bedelinin tamamını değil, belirli bir kısmını Teminat adı altında ödeyip, sözleşmeye konu varlığın fiyatındaki değişimlere göre Teminatlarının değeri arttığında çekme hakkı veya Teminat eksildiğinde eksik teminatı tamamlama yükümlülüğü altında olduklarını, Müvekkili Şirketin ve diğer aracı kurumların, yatırımcıların ...un ilgili piyasasına teminatların yatırılmasına veya çekilmesine sadece aracılık ettiklerini, Davalıya, Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimlerinin yapıldığını, Risk Bildirim Formunun kendisine sunulduğunu, okuması ve her bir sayfayı imzalamasının sağlandığını, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamı kaybettiği, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 4.079,55 -TL. olduğu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığı ancak Davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediği ve nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2021/26898 Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya, faize, faiz oranlarına, kura, kur farklarına, munzam zarara, hesa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2022/611

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2022/834

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2022/825

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2022/1054

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2022/735

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2022/706

29 Haziran 2022