Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ....... Belediyesi'nin İstanbul Şehir merkezindeki hatlarda ...... Otobüsü işletilmesi konusunda %75 hisse davacı müvekkil ...'a, %20 hisse ...'a, %5 hisse ......'ya ait olmak üzere adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, ....... Plaka sayılı ...... marka ...... otobüsü ile gerçekleştirmeyi kararlaştırdıkları taşımacılık faaliyeti için hat ve otobüs bedeli olarak 839.680.TL olarak anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre davacı müvekkilinin %75 hisse karşılığı 629.760.00 Tl.sı ödeyecek, davalı ... %20 hisse karşılığı 167.936.00 Tl.sı ödeyecek, dava dışı ......%5 hisse karşılığı 41.984.26 TL.sı ödeyeceğini, bu hususun taraflar arasında bu şekilde kararlaştırıldığını, müvekkilinin yurt dışında yaşaması...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO : 2022/215
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ....... Belediyesi'nin İstanbul Şehir merkezindeki hatlarda ...... Otobüsü işletilmesi konusunda %75 hisse davacı müvekkil ...'a, %20 hisse ...'a, %5 hisse ......'ya ait olmak üzere adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, ....... Plaka sayılı ...... marka ...... otobüsü ile gerçekleştirmeyi kararlaştırdıkları taşımacılık faaliyeti için hat ve otobüs bedeli olarak 839.680.TL olarak anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre davacı müvekkilinin %75 hisse karşılığı 629.760.00 Tl.sı ödeyecek, davalı ... %20 hisse karşılığı 167.936.00 Tl.sı ödeyecek, dava dışı ......%5 hisse karşılığı 41.984.26 TL.sı ödeyeceğini, bu hususun taraflar arasında bu şekilde kararlaştırıldığını, müvekkilinin yurt dışında yaşaması nedeniyle, otobüsün işletmesiyle davalının ilgilendiğini, ortaklık kurulduktan sonra taşınmaz ve araç alındığını, ancak tapu ve trafik kayıtlarının davalı adına yapıldığını, taraflar arasında %75 davacıya, %25 davalıya ödenmek üzere dağıtılması gereken yıllık kazançın dağıtılmadığını, Halk Otobüsü işletmeciliğine dair adi ortaklığın bu şekilde devamında özellikle davacı tarafın hukuki menfaatinin kalmadığı iddia edilerek Adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve adi ortaklığın tasfiyesine, ..... Otobüsü işletmeciliğine dair adi ortaklık sözleşmesinin feshi, ortaklığın tasfiyesi ve ortaklığa ait ...... PLAKALI Otobüs,..... Plakalı ..... Minbüs, ....... Plakalı ....... hususi otomobil ile Bağcılar ..... Mah. Pafta;.... , ADA;....... ,PARSEL;....... 'de kayıtlı gayrımenkulle ilgili ortaklığın sonlandırılmasını, davacının uğradığı zararın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil ile davacı arasında ..... Otobüsü İşletmeciliği maksadıyla Bakırköy ....... Noterliğinin 19.04.2013 tarih ve ...... yevmiye sayılı Adi Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, İş bu sözleşmede ortaklığa katılım payının %75'inin Davacı ..., %25'nin Müvekkili ... olacağının kararlaştırıldığını, davacı tarafından belirtilen adi sözleşmesinin taslak olduğunu resmiyet kazanmadığını, dava dilekçesinde de sözleşmede ismi belirtilen ...... sonradan ortaklığa dahil olmadığını, müvekkilinin almış olduğu ev ve otomobilin ortaklığa ait olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davanın, Adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve Adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin dava olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu beyan ederek öncelikle görev itirazlarının kabulü ile görevsizlik kararı verilmesini, davacının hukuki dayanaktan yoksun taleplerinin reddine, Adi ortaklığa Kayyum ve tasfiye memuru ...