Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/630 · K. 2018/1185
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/630 K. 2018/1185

E. 2016/630K. 2018/118513 Aralık 2018
huzur hakkıiptal davasıkâr payıgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporuyasal sürehak düşürücü süreicranın geri bırakılmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 25/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketin yaklaşık % 17 hissesine sahip ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulu tarafından müvekkile gönderilen davet sonrası 25.03.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurula katıldığını, bu toplantıda alınan kararlara itirazı kayıt düşürülmüş olduğunu, söz konusu genel kurul ve bu genel kurul öncesinde yaşananların, toplantıda huzur hakkı olarak her bir yönetim kurulu üyesine her ay ödenmesi kararlaştırılan 15.000,00 TL.nin fahiş olduğunu ve iptali gerektiğini, şirketlerde yönetim kurulu üyelerine yapılan...

Karar Metni

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/630 Esas KARAR NO : 2018/1185

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 25/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketin yaklaşık % 17 hissesine sahip ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulu tarafından müvekkile gönderilen davet sonrası 25.03.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurula katıldığını, bu toplantıda alınan kararlara itirazı kayıt düşürülmüş olduğunu, söz konusu genel kurul ve bu genel kurul öncesinde yaşananların, toplantıda huzur hakkı olarak her bir yönetim kurulu üyesine her ay ödenmesi kararlaştırılan 15.000,00 TL.nin fahiş olduğunu ve iptali gerektiğini, şirketlerde yönetim kurulu üyelerine yapılan huzur hakkı ödemesinin TTK 394 maddesinden doğmakla birlikte şirketlerin kendi iç dinamiklerine bırakılarak rakamsal bir veri sınırlaması yapılmadığını, ancak şirketin fınansal verileri incelendiğinde 2015 yılında 3.250.495,14 TL kar ile kapatıldığına göre aylık 15.000,00 TL. den üç yönetim kurulu üyesine aylık 45.000,00 TL. ( net ) ödeme yapılması ve bunun yıllık bazda 540.000,00 TL. ye varan bir büyüklükte olmasının 2016 yılının şimdiden kötü bir yıl olması için yönetim kurulu üyelerinin ellerinden gelen çabayı harcadığını gösterdiğini, aynı şekilde ... A.Ş tarafından ödenen hedef performans priminin %10'u kadarının yönetim kurulu üyelerine dağıtılması yönünde alınan kararın eşitlik ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu, şirkette kar dağıtılmaksızın söz konusu ödemelerin yapılmasının mümkün olmadığı iddiası ile alınan 8 no.lu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın esasına girilmeden usulen reddine karar verilmesi gerektiğini, Genel Kurulun iptali sebeplerinin TTK 446. Maddesinde açıkça sınırlanarak sayıldığını, bu hüküm kapsamına girmeyen bir hususun da Genel Kurul un iptali davasının dinlenemeyeceğini, mezkur maddenin ( 1 ) ( a ) bendinde açıkça Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahiplerinden bahsettiğini, bu maddenin üç şartının bir arada barındırdığını, bu şartlardan ilkinin toplantıya katılmak, İkincisinin olumsuz oy vermek ve üçüncüsünün de muhalefetini tutanağa geçirmek olduğunu, bununla birlikte davacının iptalini talep ettiği genel kurulda, olumsuz görül bildirerek olumsuz oy kullanmış olduğunu fakat muhalefetini tutanağa geçirtmediğini, bununla beraber ortada böyle bir muhalefet şerhi bulunmadığı için, huzurdaki davanın açılabilmesi için yasanın amir hükmünün aradığı şartların oluşmadığını, dolayısı ile huzurdaki davanın esasa girmeden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; davacının müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 394

V- Yönetim kurulu üyelerinin mali hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 451

IV - Kötüniyetle iptal ve butlan davası açanların sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/603 · K. 2019/1162

23 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/931 · K. 2018/1207

24 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/856 · K. 2018/422

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/974 · K. 2018/1202

24 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1162 · K. 2018/541

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1180 · K. 2018/962

24 Ekim 2018