DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde müvekkilinin içinde bulunduğu ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın .... yolu üzerinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı trafik kazası yaşandığını, söz konusu kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin Bismil Devlet Hastanesinde ilk tedavisinin yapıldığını, sonrasında Dicle Üniversitesi Hastanesinde ve Diyarbakır Gaziyaşargil Eğitim Araştırma Hastanesinde de tedavisinin devam ettiğini, nihayetinde şimdi bile müvekkilinin tedavilerinin devam ettiğini, kaza sonucu ağır yararlanan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde müvekkilinin içinde bulunduğu ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın .... yolu üzerinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı trafik kazası yaşandığını, söz konusu kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin Bismil Devlet Hastanesinde ilk tedavisinin yapıldığını, sonrasında Dicle Üniversitesi Hastanesinde ve Diyarbakır Gaziyaşargil Eğitim Araştırma Hastanesinde de tedavisinin devam ettiğini, nihayetinde şimdi bile müvekkilinin tedavilerinin devam ettiğini, kaza sonucu ağır yararlanan müvekkilinin hayatının baharında olan bir insan olduğunu, kaza tarihi itibariyle öğrenci olan müvekkilinin önünde parlak ve yüksek bir gelecek olup aynı zamanda bir çok işi yapmakta olup aylık geliri normal olarak 5.000 TL'nin üzerinde olup, önünde parlak bir gelecek olan müvekkilinin zararının had safhada olduğunu, nitekim yapılacak zabıt araştırması ve tanık anlatımları buna delil olduğu gibi, müvekkilinin SGK kayıtlarının da mevcut olduğunu, kaza sonuncu ağır yaralanan müvekkilin uzun süreli iş güç kaybı, maluliyet oluşmuş ve bu zararın davalı şirket tarafından BK 49 ve devamı gereğince tazmini gerektiğini belirtmiş, bu nedenle davalarının kabulü ile HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak açmış oldukları bu davada toplam 1.000 TL maddi tazminatın (iş görmezlik ve maluliyet ve bakıcı) başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, zorunlu trafik sigortasının, sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, sigortacı ise K.T.K ve Genel Şartlar mucibince poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğini, böyle bir halde zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararların, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu...