Hizmet gereği naklen atanan adalet bakanlığı personelinin adalet bakanlığı memur sınav-atama ve nakil yönetmeliği'nin 43. maddesi gereğince önceki görev yerine, on yıllık süre dolmadan yeniden atanamayacağına ilişkin kuralda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
5. Daire 2000/6870 E. , 2004/482 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2000/6870 Karar No: 2004/482 Davacı: … Davalı: Adalet Bakanlığı Davanın Özeti: Davacı Sendika, Adalet Bakanlığı Memur Sınav-Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 17.10.2000 tarihli, 24203 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 43. maddesinin son fıkrasının iptalini istemektedir. Savunmanın Özeti: Sendikaların üyelerinin genel menfaatini ilgilendiren konularda yargı mercilerine başvurabilecekleri, üyelerin lehine olan bir düzenlemenin iptalini isteyemeyecekleri, bu nedenle Sendikanın dava açma ehliyetinin varlığının kabul edilemeyeceği, söz konusu değişiklikten önce, hizmet gereği naklen atanan sakıncalı personelin önceki görev yerinin merkez ve mülhakatlarına yeniden atamalarının yapılamayacağı şeklinde olan hükmün anılan değişiklikle on yıllık süre dolmadan yeniden atanamayacakları şeklinde düzenlendiği, bu değişiklikle on yıllık bir süreden sonra atanabilme olanağı getirildiği, bundan önceki daha aleyhe olan düzenlemenin davacı Sendikaca iptalinin istenilmemiş olmasının dikkat çekici olduğu, bir yerdeki çalışma ortamının bozulmasına ve kamu hizmetinin işleyişinin bir şekilde aksamasına ya da kamu hizmetiyle ilgili olarak çalışanlarda, bölge halkında ve hatta bütün bir kamuoyunda olumsuz düşünce ve kanaatler oluşmasına neden olan ve bu nedenle başka bir yere atanan bir memurun çok kısa bir süre sonra aynı yere atanabilmesi durumunda aynı bozuklukların ve aksaklıkların tekrar ortaya çıkmasının büyük ihtimal olduğu, bundan daha önemlisinin "hizmet gereği atama" dan beklenen faydanın sağlanamaması ve bu müessesenin amacına uygun olarak kullanılamaması gibi bir sonuca yol açabileceği, bu düzenlemenin hizmetin verimi ve işleyişi açısından gerekli ve hatta zorunlu olduğu, bu nedenle davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davanın reddi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Sacısı: … Düşüncesi: … Sendikası Genel Merkezi tarafından dava konusu edilen Yönetmelik, 10.7.2003 günlü, 25164 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Davacı, Adalet Bakanlığı Memur Sınav-Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 17.10.2000 tarihli 24203 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 5. maddesiyle değişik 43. maddesinin son fıkrasının, böyle bir değişiklikte kamu yararı bulunmadığını, tamamen keyfi bir düzenleme olduğunu ileri sürerek iptalini istemektedir. T.C. Anayasanın 123. maddesinde; idarenin kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu ve kanunla düzenleneceği, ilkesi getirilmiştir. 124. maddesiyle ise Başbakanlık, Bakanlıklar ve Kamu Tüzel Kişilerine kendi görev alanlarını ilgilendiren konularda yönetmelik çıkarma yetkisi verilmiştir. İdareler b...