Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/628 · K. 2022/201
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 K. 2022/201

E. 2021/628K. 2022/20124 Şubat 2022
bağımsız bölümbilirkişi raporutapu iptalitapu iptali ve tescilsatış vaadi sözleşmesitescil işlemimaddi zarartaşınmaz satışıtedbir kararıyasal sürebaşvuru süresicezai şartiadeihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket Metrohome projesinin yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirket ile söz konusu inşaat projesinin üzerinde bulunduğu taşınmazın bir kısmının maliki olan .... Yatırım Geliştirme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme gereğince arsa sahibinin, sözleşmede belirlenen pursantaj tablosu çerçevesinde inşaatın bulunduğu seviyeye göre belirlenen bağımsız bölümleri müvekkili şirket adına devir ve tescil ettirmesi gerektiğini, bu kapsamda bir kısım taşınmazın maliki olan davalı, %20 seviyesinin tamamlanmasını müteakip söz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/628 Esas KARAR NO : 2022/201

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket Metrohome projesinin yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirket ile söz konusu inşaat projesinin üzerinde bulunduğu taşınmazın bir kısmının maliki olan .... Yatırım Geliştirme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme gereğince arsa sahibinin, sözleşmede belirlenen pursantaj tablosu çerçevesinde inşaatın bulunduğu seviyeye göre belirlenen bağımsız bölümleri müvekkili şirket adına devir ve tescil ettirmesi gerektiğini, bu kapsamda bir kısım taşınmazın maliki olan davalı, %20 seviyesinin tamamlanmasını müteakip söz konusu orana denk gelen taşınmazları müvekkili adına devir ve tescil ettirdiğini, ardından Büyükçekmece ..... Noterliğinin 29.04.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve Büyükçekmece ... Noterliğinin 29.04.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile inşaatın gelmiş olduğu seviye itibariyle sözleşme gereği müvekkili şirket adına devir ve tescil edilmesi gereken diğer taşınmazların devir ve teslimi talep edildiğini, ancak gerek Ticaret Sicili'nde ve sözleşmede yer alan adresine gerekse bilinen diğer adresine gönderilen tebligatlar karşı tarafça alınmadığını, tebligatların bila iade dönmesini müteakip karşı taraf yetkilisi ile yapılan şifahi görüşmede, sözleşme gereği müvekkili şirkete devredilmesi gereken bağımsız bölümlerin müvekkili şirket adına devir ve tescil edilmeyeceği ifade edildiğini, müvekkili şirketin talebi üzerine Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile inşaat seviyesi uzman bilirkişiler aracılığıyla tespit ettirildiğini, 04.09.2020 tarihli bilirkişi raporu çerçevesinde Büyükçekmece .... Noterliğinin 09.09.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya; taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince inşaat seviyesinin %40'ının tamamlanmasını müteakip müvekkili şirket adına devir ve tescil edileceği öngörülen bağımsız bölümlerin devir ve tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve inşaatın %60 seviyesine ulaştığının birlikte tespiti için şantiye alanına gelmesi gerektiği ihtar edildiğini, fakat davalı Büyükçekmece .... Noterliğinin 17.09.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde, inşaatın gecikmesi ve projenin sözleşmeye uygun bir şekilde inşa edilmediği gibi haksız ve taraflar arasındaki sözleşmeye tamamıyla aykırı birtakım iddialarla söz konusu bağımsız bölümleri devretmeyeceğini beyan ettiğini, davalının haksız olarak tapu devir ve tescil işlemlerini gerçekleştirmemesi dolayısıyla işbu davayı açtıklarını, Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında mevcut bulunan 04.09.2020 tarihli b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2022/1071

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1058 · K. 2022/1114

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2022/251

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2022/891

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 · K. 2022/522

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/923 · K. 2022/132

3 Şubat 2022