Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/375 · K. 2022/557
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 K. 2022/557

E. 2022/375K. 2022/55728 Haziran 2022
iadeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, alacağın 65.000,00 TL' sinin ödendiğini, bakiye 88.307,37 TL' nin ödenmediğini, 8.307,37 TL' ninasıl alacak ve faizle birlikte toplam 91.573,53 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, faturadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/375 KARAR NO : 2022/557

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, alacağın 65.000,00 TL' sinin ödendiğini, bakiye 88.307,37 TL' nin ödenmediğini, 8.307,37 TL' ninasıl alacak ve faizle birlikte toplam 91.573,53 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, faturadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. md.). 6102 sayılı TTK'da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. (6102 Sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2). 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre, Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. Borç münasebeti olmaksızın düzenlenen ve muhatap tarafından her nasılsa teslim alınan faturaya sekiz günde itiraz edilmemiş olması onu borç altına sokmaz (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 1978/11-1147). Davacı tarafından ibraz edilen e- faturanın davalıya gönderildiği, davalının faturayı BA formu ile Vergi Dairesine bildirdiği , davacının beyanına göre borcun bir kısmının ödendiği anlaşılmaktadır. Dava açılmadan önce davacı davalıya Noterden ihtarname göndermiş ise de davalının adresi kapalı olduğundan tebliğ yapılamamıştır. Davacının bakiye alacak talebi bakımından ispat yükü davalıdadır. Davalı ödediğini ispat edemediğinden açılan davanın kısmen kabulüne, davacının işlemiş faiz talebinin TBK nun 117. Maddesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2022/368

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/351

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/83

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/679

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2022/677

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/82

14 Şubat 2022