Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/850 · K. 2001/2530
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:1998/850 Karar No:2001/2530

E. 1998/850K. 2001/25307 Haziran 2001
mülakat sınavında usule aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mülakat sınavının usule aykırı olarak yapıldığının belirlenmesi nedeniyle, idarece yeniden ve usulüne uygun şekilde mülakat sınavı yapılmasının gerekli olduğu hakkında.

Karar Metni

Danıştay 5. Daire E. 1998/850 K. 2001/2530 T. 7.6.2001 MÜLAKAT SINAVINDA USULE AYKIRILIK MÜLAKAT SINAVININ USULE AYKIRI OLARAK YAPILDIĞININ BELİRLENMESİ NEDENİYLE, İDARECE YENİDEN VE USULÜNE UYGUN ŞEKİLDE MÜLAKAT SINAVI YAPILMASININ GEREKLİ OLDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 49 İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti : Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ???'ın Düşüncesi : İlgili yönetmelikte öngörülen usul ve esaslara uyulup uyulmadığı incelenmeksizin, idari yargıda gerekli olan "yazılı yargılama ilkesinin" gerekçe gösterilerek davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ????.'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Davacı, İcra Müdür ve Müdür Yardımcılığı sınavının mülakat aşamasında başarısız sayılmasına ilişkin davalı idare işleminin düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin 4.12.1996 günlü ve 69801 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararıyla; yazılı bir belgeye dayanmayan mülakat sınavının yargısal denetiminin, sınav kurulunun oluşum biçimi ve notların hesaplanmasında maddi hata bulunup bulunmadığı noktasından yapılacak inceleme ile sınırlı olduğu, sınav kurulunca mülakat sınavına alınan davacının bir konuyu kavrayıp özetleme ve değerlendirme yeteneği açısından yeterli görülmeyerek mülakatta başarısız sayıldığı, bu durumda davacının mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, yazılı sınavda başarılı olduğunu, mesleki yeterliğinin yazılı sınav sonucunda tespit edilmesi karşısında mülakatta başarısız sayılmasının nedenlerinin ortaya konulamadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 7.9.1991 günlü, 20984 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı İcra Müdür ve Yardımcılarının Sınav, Mülakat, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin "Sınav Şekilleri" başlıklı 7. maddesinde, sınavların, yazılı ve mülakat şeklinde iki kademede yapılacağı; "Mülakat ve Amacı" başlıklı 24. maddesinde, mülakatın, ilgilinin ifade ve bir konuyu kavrayıp özetleme ve değerlendirme yeteneğini, davranışını, genel ve fiziki durumunu tesbit i...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1997/364 · K. 1999/3022

17 Mayıs 1999

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2005/2286 · K. 2006/550

21 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2006/970 · K. 2006/4488

8 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2016/283 · K. 2016/661

11 Şubat 2016

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2006/4857 · K. 2007/69

19 Ocak 2007

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2005/3008 · K. 2007/3166

22 Haziran 2007