E. 2022/620 K. 2022/536
AI Özeti
AIMahkeme Kararı Özeti Olay: 01/11/2017 tarihli trafik kazasında hayatını kaybeden iki kişinin çocukları, destekten yoksun kalma tazminatı talep etmek üzere dava açmışlardır. Davacılar sırasıyla 23.162,62 TL, 17.290,69 TL ve 13.650,78 TL tazminat istemektedir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, aynı trafik kazasına ilişkin olarak farklı mahkemelerde görülen iki davanın (Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki 2022/620 ve Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki eski esas) hukuki ve fiili bağlantı içinde olduğunu tespit etmiştir. Her iki davanın tarafları ve konusu aynı olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu yönünden birlikte görülmesi gerektiği belirlenmiştir. Sonuç: Mahkeme, iki davanın birleştirilmesine karar vermiş; yargılamaya ilk açılan dosya olan Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyası üzerinden devam edilmesi kararlaştırılmıştır. Karar, esas hükümle birlikte istinaf yoluna açık tutulmuştur.
Karar Metni
T.C. KONYA ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...... Esas - ...... T.C. KONYA ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : ......
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACILAR : 1- ...... : 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... [......] UETS DAVALI : 1- ......UETS VEKİLLERİ : ...... : Av. ...... UETS DAVALI : 2- ......UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ...... KARAR TARİHİ : ...... KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...... KARARIN MAHİYETİ : BİRLEŞTİRME
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 01/11/2017 tarihinde ...... ve ...... plaka sayılı araçların karıştığı kaza sonucu müvekkillerinin destekleri ...... ile ......'ın vefat ettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin desteklerinden yoksun kaldıklarını belirterek; müvekkilleri ...... için 23.162,62 TL, ...... için 17.290,69 TL, ...... için 13.650,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava dosyasının ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; tazminat istemine ilişkindir. ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sırasına kayıtlı dava dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; davanın 01/11/2017 tarihli trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma zararının tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu, davaya ...... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı, davacılarının ......, ...... ve ......, davalılarının ise ....... ve ...... olduğu, davanın 15/01/2018 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava tazminat isteminden ibaret olup, davacıların 01/11/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir. Mahkememizin ...... E sırasına kayıtlı dava ile ......Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ...... E sırasına kayıtlı davanın aynı trafik kazasına ilişkin olduğu ve her iki davanın taraflarının aynı olduğu, bu bakımdan her iki dava arasında bağlantı olduğu, ayrıca davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olması karşısında her iki davanın birlikte görülmesinin gerektiği, Mahkememizin ......E sırasına kayıtlı davanın, ......Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ...... E sırasına kayıtlı davadan sonra açıldığı, bu bakımdan her iki davanın birleştirilerek yargılamaya ......Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ......E sırası üzerinden devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, her iki davanın kayıtlı olduğu mahkemelerin aynı yargı çevresinde olup olmadığının da belirlenmesi gerekir. Her ne kadar mahkemelerin farklı yargı çevrelerinde olması davaların birleştirilmesine e...