Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 23/01/2018 tarihli dilekçesiyle; dava dışı ..... ile davalı şirketler arasındaki sözleşmeye göre, ..... Müzesi yapım işinin davalı şirketler tarafından yapımının kararlaştırıldığını, davalı şirketler ile de davacı arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirketlerin yapması gereken işlerden yapay kaya imalatının proje ve teknik şartnameye göre davacı şirket tarafından yapımın kararlaştırıldığını, davacı şirketin taşeron sözleşmesi ve teknik şartnameye göre yapması gereken işi yapıp davalılara teslim ettiği halde davalıların davacıya ödeme yapmadıklarını beyan ederek, şimdilik 1.000 TL alacağın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir...
T.C. KONYA ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ..... E. - ..... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : ..... UETS DAVALILAR : ..... VEKİLLERİ : ..... UETS 2- ..... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .....
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 23/01/2018 tarihli dilekçesiyle; dava dışı ..... ile davalı şirketler arasındaki sözleşmeye göre, ..... Müzesi yapım işinin davalı şirketler tarafından yapımının kararlaştırıldığını, davalı şirketler ile de davacı arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirketlerin yapması gereken işlerden yapay kaya imalatının proje ve teknik şartnameye göre davacı şirket tarafından yapımın kararlaştırıldığını, davacı şirketin taşeron sözleşmesi ve teknik şartnameye göre yapması gereken işi yapıp davalılara teslim ettiği halde davalıların davacıya ödeme yapmadıklarını beyan ederek, şimdilik 1.000 TL alacağın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılar vekili, öncelikle, görev, yetki, husumet, derdestlik, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, davacının yaptığı işin gecikmeli yapıldığını da beyan ederek davanın esastan da reddini istemiştir. Davacı tarafından taşeron sözleşmesi ve ihtarname suretleri ibraz edilmiş, .....i'nden dava konusu işin yapımına ilişkin asıl sözleşme sureti ile belge ve proje suretleri CD ortamında getirtilmiş, yapılan işin bedelinin tespiti için 10/12/2018 tarihinde keşif yapılmış, 1 inşaat mühendisi ve 1 mali müşavir bilirkişiden (hem davacı tarafın ticari defterlerin incelemesine, hem de yapılan işin bedeline ilişkin) 1. rapor alınmış, davalı tarafın ticari defterlerinde de talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacı taraf 02/07/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle, alacak taleplerini 1.000 TL.den 315.516,66 TL.'ye yükseltmiş ve ayrıca dava dilekçesinde faiz istenilmemiş iken, ıslah dilekçesi ile birlikte alacaklarına ihtarname tarihi olan 15/12/2017 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesi de istenilmiştir. Yapılan yargılama sonunda, Mahkememizin ..... gün ve ..... E. ..... K. sayılı ilamı ile davacının her iki davalı yönünden davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılardan sadece ..... yönünden istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM .....HD'nin 06/01/2021 gün ve .....E. ..... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılarak dosya tekrar Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin ..... E. sırasına kaydedilmiştir. BAM kararı sonrası 2. bilirkişi heyetinden 31/08/2021 tarihli rapor ve 29/11/2021 tarihli 1. ek rapor ile 13/03/2022 tarihli 2. rapor ve 3. bilirkişi heyetinden 0...