DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/11/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının, 24/10/2017 tarihinde Ankara ili ... ilçesinde meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın, sürücüsü ... ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek ... ...'in idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan 24/10/2017 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/685 Esas KARAR NO : 2022/333 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/11/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının, 24/10/2017 tarihinde Ankara ili ... ilçesinde meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın, sürücüsü ... ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek ... ...'in idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan 24/10/2017 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in K.T.K'da yer alan 56/1-a maddesinde sayılan, (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uyma) kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, söz konusu kaza tespit tutanağında müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün alkollü olduğunun belirtildiğini, hasara uğrayıp değer kaybeden ... plakalı araç için davalı sigortalı ile müvekkili sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi teminatı kapsamında, 29/03/2018 tarihinde 27.976,49 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla, sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 10/12/2019 cevap dilekçesi ile, görev dava şartı yokluğu itirazında bulunarak, müvekkilinin Ret a Car işi yapan bir tacir olduğunu, dava konusu aracı ticari ve mesleki amaçla dava dışı ... ...'e 05/09/2017 tarihinde kiraladığını ve teslim ettiğini, dava konusu kazanının kiralama işleminden 49 gün sonra 24/10/2017 tarihinde meydana geldiğini ve uzun süreli kiralama olduğunu, dava dışı kiracı ... ... 24.10.2017 tarihinde Ankara İli ... İlçesi sınırları içerisinde sürücü ... ... olan ... plaka sayılı araçla maddi hasarlı trafik kazası yapmış ve kaza sonrası muayene esnasında dava dışı ... ...'in alkollü olduğu tespit edildiğini ve karşı aracın hasar bedeli olduğu iddia edilen 27.976,49 TL nin davacı sigorta şirketi tarafından araç sahibine ödendiği iddiası ile işbu dava müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ZMSS poliçesi gere...