Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/126 · K. 2022/176
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 K. 2022/176

E. 2022/126K. 2022/17624 Şubat 2022
anonim şirketistinaf yolukayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'sine, kalan sermayenin ve hisselerin %50'si ...'un mülkiyetinde olduğunu, 27.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında ... tarafından alınan kararlar gereği şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ...... olup, şirketi münferiden atacağı imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındığını, davalı şirketin, .... TV'nin tüm haklarına sahip işletmecisi olup ulusal ve uluslararası düzeyde sinema,televizyon, video filmi ve reklam yapım,yayın ve tanıtım işleri ve organizasyonlarıyla bu faaliyetler için gerekli elektronik, mekanik ve diğer türden cihaz makina ve hizmetleri imal, ithal ve ihraç etmek veya kiralamak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler olarak özetlenebilecek faaliyet konularına sahip olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/126 Esas - 2022/176 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2022/176

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : .... ELEKTRONİK YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET İŞLETMECİLİK ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : Kayyum tayini KAYYUMLAR :1-AV. 2- DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'sine, kalan sermayenin ve hisselerin %50'si ...'un mülkiyetinde olduğunu, 27.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında ... tarafından alınan kararlar gereği şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ...... olup, şirketi münferiden atacağı imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındığını, davalı şirketin, .... TV'nin tüm haklarına sahip işletmecisi olup ulusal ve uluslararası düzeyde sinema,televizyon, video filmi ve reklam yapım,yayın ve tanıtım işleri ve organizasyonlarıyla bu faaliyetler için gerekli elektronik, mekanik ve diğer türden cihaz makina ve hizmetleri imal, ithal ve ihraç etmek veya kiralamak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler olarak özetlenebilecek faaliyet konularına sahip olduğunu, davalı şirketin Radyo Televizyon Üst Kurulu'ndan alınmış geçerli ulusal televizyon yayın lisansı (kablo tv ve uydu) hakkı sahibi olduğunu, ...'un , davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili kişi olduğu ancak 19.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin işleyişi ile ilgili ve de 3.kişilere karşı temsil ve ilzamında başkaca yetkili olmadığını, yönetim kurulu şirketin icra organı olup iş bu vefat sebebiyle şirketin icra organından yoksun kaldığını, ayrıca şirketin günlük işlerinin görülmesi, 3. kişiler nezdinde temsil ve ilzam anlamında her türlü evrakın imzalanması, kesintisiz olarak faaliyetlerinin devamı gerektiğini, müvekkil ... ve ... arasında varisleri de dahil olmak üzere ölüm vuku bulmadan önce başlamış olan ve şu anda da devam eden hukuki ihtilaflar, veraset intikal süreçlerinin çok uzun zaman alacak olması, sebebiyle genel kurulun kısa vadede toplanması ve şirketin yönetim organının teşekkülüne dair bir karar alınabilmesinin mümkün olmadığını,bu durumun sayılamayacak kadar çok sakıncanın vuku bulmasına sebebiyet vereceğini, kaldı ki tarafların arasındaki ihtilaflara ek olarak hisse sahipliğinin her iki tarafta %50-%50 olması sebebiyle genel kurul toplanabilse bile yönetim kurulu yine teşekkül edemeyeceğini, şirketin ulusal televizyon kanalı olması ve yönetim organından yoksun oluşunun büyük sakıncalar doğuracağı göz önünde bulundurularak ve de işleyişinin kesintiye uğramamasının temini açısında TMK 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasını; yapılacak yargılama sonucunda yönetim organından yoksun kalan davalı şirkete TMK 427/4 "Bir tüzel kişi gerekli organlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/178

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/164

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/661

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2022/394

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2022/288

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2022/251

10 Mart 2022