Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/363 · K. 2022/422
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 K. 2022/422

E. 2022/363K. 2022/42225 Mayıs 2022
teminat mektubukredi sözleşmesibanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Kredi sözleşmesi, banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin babası, murisi İlhami Karaer, sağlığında davalı bankanın Ankara Yıldız Şubesinin ticari müşterisi olup, şubeden kredi kullanmış, ipotekler vermiş, araç satın almış, banka ile ticari ilişkisini uzun yıllar sürdürdüğünü, müvekkilin babası, murisi İlhami Karaer 19 Kasım 2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçısı müvekkil davacı, pandemi dönemi olmasına rağmen büyük bir gayret göstererek nakit kredi borçlarını ödediğini, davalı, "Kayseri Bünyan Koyunabdal...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/363 Esas KARAR NO : 2022/422

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan alacak (Kredi sözleşmesi, banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin babası, murisi İlhami Karaer, sağlığında davalı bankanın Ankara Yıldız Şubesinin ticari müşterisi olup, şubeden kredi kullanmış, ipotekler vermiş, araç satın almış, banka ile ticari ilişkisini uzun yıllar sürdürdüğünü, müvekkilin babası, murisi İlhami Karaer 19 Kasım 2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçısı müvekkil davacı, pandemi dönemi olmasına rağmen büyük bir gayret göstererek nakit kredi borçlarını ödediğini, davalı, "Kayseri Bünyan Koyunabdal Göleti İkmal İnşaatı Yapım İşi" ne ilişkin olarak muris İlhami Karaer lehine verilen 07.11.2016 tarih ve 406451 nolu 315.000,00 TL'lik teminat mektubunun süresi dolması üzerine ...Kayseri Bölge Müdürlüğünün yazısı üzerine nakte çevirdiğini, müvekkilin talebine rağmen teminat mektubunu yenilemediğini, vefat gibi olağanüstü bir durum nedeniyle, diğer bankaların yaptığı gibi teminat mektubunu yenileyebilecekken bunu yapmamış ve paraya çevirerek müvekkilin bankaya yüksek miktarda faiz ödemesine yol açtığını, banka kayıtlarında bu işlem nedeniyle müvekkilin ödemek zorunda kaldığı faiz bedelinin, buna bağlı olarak yapılan masrafların davalıdan tahsilini talep ettiklerini, davalı banka, müvekkil murisinin araç kredisi kullanarak satın aldığı araçların kredi borcu bitmesine rağmen, araç kaydındaki takyidatları kaldırmadığını, bu araçlar için kullanılan kredinin ticari kredi sözleşmesiyle ilgisi olmamasına rağmen araç satışları karşılığında ödenen paranın bankaya bloke edilmesinden sonra takyidatları kaldırdığını, Bankaya ödenen araç bedellerini nemalandırmadan tuttuğunu, müvekkilin bu parayı kullanamaması nedeniyle büyük zararı oluştuğunu, müvekkil murisine ait 9 tane araç için bu şekilde bankaya yatan paraların beklediği süre için mevduata uygulanan en yüksek faizin hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil murisinden hesap işletim ücretleri, masraflar fahiş miktarda alındığını, müvekkilin davalı banka şubesinde bulunan tüm hesap ekstrelerinin geriye dönük 10 yıl celbi ile haksız kesintilerin hesaplanması ve faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini, muris adına banka tarafından kredilerin teminatı olarak hayat sigortası yapıldığı halde sigorta şirketine başvurulmadığını, hesap ekstrelerinin celbinden sonra hayat sigortası primlerinin kesildiği görülecek olup, hayat sigort...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/414

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2022/416

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/432

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2022/356

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2022/515

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2022/563

27 Haziran 2022