Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/289 · K. 2022/326
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 K. 2022/326

E. 2021/289K. 2022/32625 Nisan 2022
tazminatuzlaşmatazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatsigorta sözleşmesiistinaf yoludava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2017 tarihinde saat 19.50 sıralarında müvekkili ...'ın içinde bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Samanyolu caddesi üzerinde seyir halindeyken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Sebzebahçeleri caddesini takiben Samanyolu kavşağına geldiğinde müvekkilinin bulunduğu araca çarpması sonucu yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada müvekkili ... yaralandığını, Kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda sürücü ... 'nun sevk ve idaresindeki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/289 Esas - 2022/326 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/289 KARAR NO : 2022/326

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2017 tarihinde saat 19.50 sıralarında müvekkili ...'ın içinde bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Samanyolu caddesi üzerinde seyir halindeyken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Sebzebahçeleri caddesini takiben Samanyolu kavşağına geldiğinde müvekkilinin bulunduğu araca çarpması sonucu yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada müvekkili ... yaralandığını, Kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda sürücü ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 2918 sayılı KYTK 57.1a madde (kavşaklarda olağan geçiş önceliğine uymama) kural ihlali yaptığı ve asli kusurlu olduğu, sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 2918 sayılı KYTK 52.1a madde (kavşaklara gelirken yavaşlamama) kural ihlali yaptığı ve tali kusurlu olduğunun görüldüğünü, davacı müvekkili meydana gelen trafik kazası nedeni ile Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ilk müdahalesi yapılmış ve tedavisine devam edildiğini, Kaza sonrasında müvekkili ...'ın burnundan sarı bir sıvı geldiğini, izleyen süreçte koku alma duyusunda eksilme nedeniyle hastaneye başvurulduğunu, ve koku alma duyusunda kalıcı bir hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, koku almaya ilişkin test yapmış olduğumuz araştırmalar neticesinde sadece Ege Üniversitesi Fizyoloji Bölümünde yapıldığını, kaza nedeniyle davacı müvekkile Basit Tıbbi Müdahale İle Giderilemez, şeklinde rapor hazırlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ve poliçe bedeliyle sınırlı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, HMK 107 dayalı belirsiz alacak davasında şimdilik 100,00-TL Geçici iş görememezlik, 800,00-TL daimi iş görememezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.000,00-TL maddi tazminatı toplanacak delillere göre uzman bilirkişiye hesaplattırılarak harcı tamamlandıktan sonra ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan kusurları oranında tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekâlet ücretinin Avukat olarak adlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2022/359

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2022/72

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2022/508

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2022/581

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2022/983

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/482

13 Haziran 2022