Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2018 tarihinde saat 02:30 sıralarında davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir İli Bayraklı ilçesi ... Cad. Yan yolundan ... istikametine seyir esnasında iken .../... Sk. Kavşağında aracının ön tampon kaput ve cam kısımları ile araca göre yolun solundan viyadük altındaki geçiş noktasında karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde ...'ün vefat ettiğini, kaza sonrası trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda davalı ...'ın KTK madde 52/1-b maddesini ihlal ettiğini, kazada tali kusurlu olduğu belirtildiğini, bunun dahi hatalı olduğunu ve asli...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1160 KARAR NO : 2022/364
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2018 tarihinde saat 02:30 sıralarında davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir İli Bayraklı ilçesi ... Cad. Yan yolundan ... istikametine seyir esnasında iken .../... Sk. Kavşağında aracının ön tampon kaput ve cam kısımları ile araca göre yolun solundan viyadük altındaki geçiş noktasında karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde ...'ün vefat ettiğini, kaza sonrası trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda davalı ...'ın KTK madde 52/1-b maddesini ihlal ettiğini, kazada tali kusurlu olduğu belirtildiğini, bunun dahi hatalı olduğunu ve asli kusurun davalıda olduğunu beyan ederek davalılar hakkında destekten yoksun kalma tazminatına ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilinin 05/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin beyanına göre, 03/07/2018 tarihinde saat 02:30 sıralarında müvekkiline ait ... plakalı aracı sevk ve idare eden ..., ... Caddesi üzerinden Bayraklı istikametine seyir halindeyken ... kavşağına geldiği sırada trafik ışıklarının kendisine yeşil yanması sebebi ile normal hızda devam etmiş bu sırada sağda bulunan ... isimli petrol istasyonunu geçtikten sonra çevre yolu köprü altına girmek üzere bulunduğu sırada, müteveffa, müvekkiline ait aracın solundan hızlı bir şekilde bir şahsın elinden bir poşet ile yolun karşısına geçmek istemiş, diğer davalı yan ise müteveffanın aniden yola fırlaması sebebi ile kısa olan mesafede ani fren yapıp müteveffaya çarpmamak için direksiyonu sola doğru kırmasına rağmen müteveffa aracın sağ ön kısmına çarpmış ve maalesef ki söz konusu kaza meydana geldiğini, diğer davalı yanın beyanından da anlaşılacağı üzere müteveffanın alkollü olduğu kanaatinde olduklarını, olay anına ait fotoğraflarda müteveffanın poşetinde bulunan bira şişeleri de bu hususu desteklendiğini, işbu davaya konu kaza müteveffanın alkollü olması sebebiyle dikkatini yola ve araç trafiğine vermemesi ve yaya geçidi olmayan araç trafiğinin yoğun olduğu söz konusu kaza mahallini kullanması sebebi ile meydana geldiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Trafik Uzmanı Bilirkişi ...'ın 10/12/2019 Tarihli Raporunda; Yaya ...'ün %75 oranında asli kusurlu olduğunu, ...'ın %25 oranında tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığı'nın 12/03/2021 Tarihli ve .../.../... Sayılı Raporunda; Sanık sürücü ...'ın %25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu, Müteveffa yaya ...'ün %75 (Y...