DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket .... Üretim ve Ticaret A.Ş.'nin Milas'ta bulunan ..... İşinin ana müteahhitlerinden biri konumunda olduğunu, müvekkili davacı şirketin de davalı firma ile akdedilen 18.12.2019 tarihli .... Sözleşmesine istinaden Yeniköy-Kemerköy Termik Santralleri İşlerine ilişkin iş iskelesi kurum, söküm, kiralama işlerini taşeron olarak yüklendiğini, kesinleşmiş faturalar nedeniyle vadesi gelmiş alacakların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından işçilerin ücretlerinin ödenmesi konusunda sıkıntı yaşamaya başlanmış ve bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1113 Esas KARAR NO : 2022/151
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket .... Üretim ve Ticaret A.Ş.'nin Milas'ta bulunan ..... İşinin ana müteahhitlerinden biri konumunda olduğunu, müvekkili davacı şirketin de davalı firma ile akdedilen 18.12.2019 tarihli .... Sözleşmesine istinaden Yeniköy-Kemerköy Termik Santralleri İşlerine ilişkin iş iskelesi kurum, söküm, kiralama işlerini taşeron olarak yüklendiğini, kesinleşmiş faturalar nedeniyle vadesi gelmiş alacakların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından işçilerin ücretlerinin ödenmesi konusunda sıkıntı yaşamaya başlanmış ve bu durum davalı şirkete iletildiğini, buna rağmen davalı şirketin vadesi gelen ödemelerin yapılması konusunda kayıtsız kaldığını, davalı şirkete Ankara ..... Noterliğinden 01.04.2021 tarihli ve .... yevmiyeli ihtarnamesi ile davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hiç bir şekilde temerrüde düşmediğini, aksine davalı şirketin de onaylamış olduğu hakedişlere göre kesilen vadesi gelmiş faturaları ödemeyen davalı şirketin temerrüde düştüğü bildirildiğini, davalı şirketin talep ettiği ancak yerine getirilmeyen bir iskele işinin bulunmadığı da aynı ihtarnamede bildirildiğini, ilk iki ihtarnamelerden sonra bir kısım alacaklar nedeniyle 30.01.2022 ve 28.02.2022 vade tarihli 75.000,00er AVRO bedelli iki adet senet verilmesi ile 11.05.2021, 10.06.2021 ve 30.06.2021 tarihlerinde de üç kez 800.000,00er TL nakit ödenmesi konusunda muhatap şirket tarafından sözlü olarak taahhüt verildiğini, belirtilen aşamada iki adet AVRO senetleri davacı şirkete verildiğini ve 11.05.2021 tarihli 800.000,00- TLlik ödeme yapıldığını, ancak devam eden işler nedeniyle vadesi dolan fatura bedelleri hiç ödenmediği gibi söz verilen 10.06.2021 tarihli 800.000,00- TLlik ödeme için de 12 gün geçtikten sonra sadece 200.000,00- TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin ise cevaben gönderdiği 02 Temmuz 2021 tarihli ihtarname ile daha önce gönderdiği ihtarnamedeki afaki beyanlarına ve iddialarına devam ederek yine bir kısım tazminat talebinde bulunduğunu, davalı şirketin kendi borcu olan vadesi geçmiş fatura bedellerini ödemediği halde davacı müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği yönünde iddialar içeren haksız ihtarnameler göndermesi ahde vefa ilkesine aykırı ve haksız olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeye ve yükümlülüklerine aykırı herhangi bir işlemi bulunmamakla birlikte çekilen ihtarnameler taraflar arasındaki sözleşmeye de uygun olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.2 inci maddesinde taraflardan birinin sorumluluklarını yerine getirmemesi halinde karşı tarafa eksikliğin giderilmesi için 1...