DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili --------- ticaretini gerçekleştirmekte olduğunu, ---- çapında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından --- müvekkili şirketten----- parçaları ve --- satın ve teslim aldığını, satılan ürünlere ilişkin tanzim olunan faturaların davalı şirkete gönderildiğini, fatura tutarlarının davalı şirketin cari hesabına kaydedildiğini,---tarihlerinde müvekkili ----tarafından davalı ------yetkililerine cari hesap borcunun ---- tutarında olduğu hususunda mutabakat formu gönderildiğini, davalı şirket yetkilileri tarafından kaşe ile imzalanan mutabakat formunun müvekkili -----iletildiğini, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2022/433
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili --------- ticaretini gerçekleştirmekte olduğunu, ---- çapında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından --- müvekkili şirketten----- parçaları ve --- satın ve teslim aldığını, satılan ürünlere ilişkin tanzim olunan faturaların davalı şirkete gönderildiğini, fatura tutarlarının davalı şirketin cari hesabına kaydedildiğini,---tarihlerinde müvekkili ----tarafından davalı ------yetkililerine cari hesap borcunun ---- tutarında olduğu hususunda mutabakat formu gönderildiğini, davalı şirket yetkilileri tarafından kaşe ile imzalanan mutabakat formunun müvekkili -----iletildiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan ihtarlara rağmen davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini,--- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketin muaccel alacağının tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetle, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazına istinaden taraflarınca dava şartı zorunluluğu ----- başvurduklarını, ----- dosyası üzerinden yürütülen görüşmeler neticesinde ve ---- sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davanın kabulü ile davalının ---- sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, asli talepleri olan itirazın iptali talepleri kabul edilmemesi hâlinde HMK 111 uyarınca müvekkili şirketin, davalı şirketten takip tarihi itibarı ile 16.277,09 TL asıl alacak ve 2.000,00 TL ticari temerrüt faiz tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile toplamda 18.277,09 TL tutarının davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ----- tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- tarihinde açılmakla davacının dava şartı ------- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin ---- son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ma...