DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve ---- sayılı aracın ihlalli geçişi nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, ve davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tüm alacak kalemleri yönünden zaman aşımı definde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/882 Esas KARAR NO : 2022/375
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve ---- sayılı aracın ihlalli geçişi nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, ve davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tüm alacak kalemleri yönünden zaman aşımı definde bulunduklarını, açılan davayı hiç bir şekilde kabul etmediklerini, böyle bir borcunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler,----- Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ---, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak %16,75 oranındaki avans faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 12/06/2021 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, davalı tarafından --- icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı tarafça, ihlalli geçiş alacaklarına istinaden davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davaya 17/01/2022 tarihli dilekçe ile cevap verdiği anlaşılmıştır. 6001 sayılı Kanun'un 7144 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 30/5.madde ve fıkrasının 1.cümlesinde "4046, 3465 ve 3996 sayılı ----------- --- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş ----, ---- tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesine ve aynı maddenin 7.fıkrasının 1. cümlesinde "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." düzenlemesine yer verilmiştir. 7144 sayılı Yasa'nın 18.maddesi ile 6001 sayılı Kanunun 30.maddesinde on katı olarak belirlenen ceza miktarı 4 katı olarak değiştirilmiş ve eklenen 9.fıkra ile madd...