Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin tıbbi eldiven ihtiyacını temin etmek amacıyla davalı ile sözlü olarak anlaştığını, davalının anlaşma uyarınca 3 adet e-fatura gönderdiğini ve ödemelerin aynı gün yapılmasını talep ettiğini, e-faturada belirtilen tutarların 85.924,50 TL eksik olarak ödendiğini, davacı tarafça gönderilen e-faturaların 03/12/2020 tarihli, 86.400,00 TL bedelli, 30/12/2020 tarihli, 2.695.680,00 TL bedelli, 31/12/2020 tarihli, 2.160.000,00 TL bedelli faturalar olduğunu, müvekkili tarafından 30/12/2020 tarihinde 2.703.005,25 TL, 31/12/2020 tarihinde 2.153.150,25 TL olmak üzere toplamda 4.942.080,00 TL fatura bedeli için müvekkili tarafından 4.856.155,50 TL ödeme yapılmasına rağmen eldivenlerin müvekkiline teslim edilmediğini, Bakırköy 3 noterliği'nin 22/02/2021 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2022/39
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin tıbbi eldiven ihtiyacını temin etmek amacıyla davalı ile sözlü olarak anlaştığını, davalının anlaşma uyarınca 3 adet e-fatura gönderdiğini ve ödemelerin aynı gün yapılmasını talep ettiğini, e-faturada belirtilen tutarların 85.924,50 TL eksik olarak ödendiğini, davacı tarafça gönderilen e-faturaların 03/12/2020 tarihli, 86.400,00 TL bedelli, 30/12/2020 tarihli, 2.695.680,00 TL bedelli, 31/12/2020 tarihli, 2.160.000,00 TL bedelli faturalar olduğunu, müvekkili tarafından 30/12/2020 tarihinde 2.703.005,25 TL, 31/12/2020 tarihinde 2.153.150,25 TL olmak üzere toplamda 4.942.080,00 TL fatura bedeli için müvekkili tarafından 4.856.155,50 TL ödeme yapılmasına rağmen eldivenlerin müvekkiline teslim edilmediğini, Bakırköy 3 noterliği'nin 22/02/2021 tarihli ihtarı ile davalıdan edimlerin yerine getirilmesi veya bedel iadesi istenildiğini, ancak edim ifa edilmediği gibi bedelinde iade edilmediğini, iş bu davanın konusunun 31/12/2020 tarihli, 2.160.000,00 TL fatura olduğunu, 86.400,00 TL'lik fatura yönünden yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının TBK 123.maddesine göre temerrüde düşürüldüğünü, bu nedenle TBK 125/2 gereği sözleşmeden dönülerek ödenen paranın faiziyle iadesinin talep edildiğini, şimdilik 100.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklı ödenen paranın iadesine dair alacak talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 01/11/2021 tarihli raporunda; davalı tarafça davacı aleyhine düzenlenen 3 adet faturanın davacı defterlerine işlenmiş olduğunu, yine 30/12/2020 ve 31/12/2020 tarihli sipariş avansı ödemesininde kayıtlı olduğu, BA-BS formları ile bildirimlerinin yapıldığını bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında sözlü olarak tıbbi eldiven temini amacıyla sözleşme yapıldığı ve sözleşme kapsamında davalı tarafça düzenlenen e-faturaların davacı defterlerine ...