Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2012/9089 · K. 2013/2111
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2012/9089 Karar No:2013/2111

E. 2012/9089K. 2013/21119 Nisan 2013
kat karşılığı inşaatticari kazancın vergilendirilmesiticari faaliyetin süreklilik arzetmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kişinin arsası karşılığında müteahhitle yaptığı sözleşme üzerine inşa edilen binada müşterek mülkiyete konu bağımsız bölümler oluştuğu, böylelikle arsa sahibinin müşterek mülkiyet hükümlerine göre arsa payı oranında diğer kat malikleri ile paydaş duruma geldiği, bu nedenle, kişinin kat karşılığı arsasını müteahhide vermesi ve inşa edilen binada kat sahibi olmasının servetin biçim değiştirimesi anlamına geldiği, mahkemece, arsa karşılığı edindiği daireler dışında müteahhide ait olan dairelerin de davacı tarafından satıldığı ve süreklilik arzeden bir ticari faaliyetinin olduğu sonucuna varılarak tesis edilen mükellefiyette yasal isabetsizlik bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2012/9089 K. 2013/2111 T. 9.4.2013 KAT KARŞILIĞI İNŞAAT TİCARİ KAZANCIN VERGİLENDİRİLMESİ TİCARİ FAALİYETİN SÜREKLİLİK ARZETMESİ KİŞİNİN ARSASI KARŞILIĞINDA MÜTEAHHİTLE YAPTIĞI SÖZLEŞME ÜZERİNE İNŞA EDİLEN BİNADA MÜŞTEREK MÜLKİYETE KONU BAĞIMSIZ BÖLÜMLER OLUŞTUĞU, BÖYLELİKLE ARSA SAHİBİNİN MÜŞTEREK MÜLKİYET HÜKÜMLERİNE GÖRE ARSA PAYI ORANINDA DİĞER KAT MALİKLERİ İLE PAYDAŞ DURUMA GELDİĞİ, BU NEDENLE, KİŞİNİN KAT KARŞILIĞI ARSASINI MÜTEAHHİDE VERMESİ VE İNŞA EDİLEN BİNADA KAT SAHİBİ OLMASININ SERVETİN BİÇİM DEĞİŞTİRİMESİ ANLAMINA GELDİĞİ, MAHKEMECE, ARSA KARŞILIĞI EDİNDİĞİ DAİRELER DIŞINDA MÜTEAHHİDE AİT OLAN DAİRELERİN DE DAVACI TARAFINDAN SATILDIĞI VE SÜREKLİLİK ARZEDEN BİR TİCARİ FAALİYETİNİN OLDUĞU SONUCUNA VARILARAK TESİS EDİLEN MÜKELLEFİYETTE YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 193/md. 37 İstemin Özeti : Davacı adına, gayrimenkul alım satımı faaliyetinden elde ettiği kazancını beyan etmediğinden bahisle 2006/1-12 dönemine ilişkin olarak salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin ve tesis edilen mükellefiyetin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Vergi Mahkemesinin kararıyla; davacının yapmış olduğu satışların tespiti amacıyla düzenlenen tutanağın ve tapu kayıtlarının incelenmesi üzerine, davacıya kat karşılığı verilmesi gereken daireler dışındaki dairelerin de davacı tarafından satıldığı ve bu durumun süreklilik arz ettiği, dolayısıyla davacının mükellef kılınmasında ve söz konusu faaliyeti nedeniyle vermesi gereken beyannamelerini vermediğinden bahisle takdire şevkinde yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak ilgili dönem matrahının takdir komisyonunca yasada belirlenen anlamda tespit edilip edilmediği yönünde yapılan incelemede, davacının 2006 yılında kat karşılığı edindiği daireler dışındaki dairelerin satışından toplam ... TL gelir elde ettiği görüldüğünden, takdir komisyonunca bu tutarın üstünde yapılan matrah takdirinde yasaya uyarlık bulunmadığından tarhiyatın ... TL'nin üstündeki matraha isabet eden kısmının kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Taraflarca hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulmasını istemektedirler. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davacı adına, 2006/1-12 dönemine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile tesis edilen mükellefiyetin kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 37. maddesinde ticari kazanç, her türlü ticari ve sınai faaliyetten doğan kazanç olarak tanımlanmıştır. Bu tanıma ek olarak bazı faaliyetlerden doğan kazançların da ticari faaliyet sayılacağı belirtilmiş, 4 numaralı bendinde gayrimenkullerin alım, satım ve inşa işleriyle devamlı olarak uğraşanların bu işlerden elde ettikleri kazancın ticari kazanç sayılacağı öngörülmüştür. Bu düzenlemeye göre gayrimenkul alım satım faaliyetinin ticari faaliyet sayılabilmesi için ...

Benzer Kararlar

OZELGE

E. — · K. —

2 Eylül 2020

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2004/51 · K. 2004/80

25 Haziran 2004

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2010/2830 · K. 2011/2621

31 Mayıs 2011

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/1906 · K. 2008/1032

28 Şubat 2008

OZELGE

E. — · K. —

8 Mayıs 2020

OZELGE

E. — · K. —

25 Ekim 2019