DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki doğrultusunda davalı ...'------- bulunduğu --------- bölümün müvekkiline devredilmesi ------- anlaştıklarını, sözleşmenin 2. Maddesi -------tarihinde ödediğini, ancak davalının sözleşe ile yüklendiği edimi yerine getirmediğini ve sözleşme doğrultusunda yeri ------ müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili tarafından davalıya ihtar çekildiğini, ancak davalı---- tarihinde tebliğ alınmış olmasına rağmen ödenilen paranın taraflarına iade edilmediğini ve akabinde başlatılan---- dosyasında da haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davalarırnın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1376 Esas KARAR NO : 2022/248
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki doğrultusunda davalı ...'------- bulunduğu --------- bölümün müvekkiline devredilmesi ------- anlaştıklarını, sözleşmenin 2. Maddesi -------tarihinde ödediğini, ancak davalının sözleşe ile yüklendiği edimi yerine getirmediğini ve sözleşme doğrultusunda yeri ------ müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili tarafından davalıya ihtar çekildiğini, ancak davalı---- tarihinde tebliğ alınmış olmasına rağmen ödenilen paranın taraflarına iade edilmediğini ve akabinde başlatılan---- dosyasında da haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davalarırnın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 4/1-a maddesi gereği "kira ilişkisinden doğacak alacak davalı da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" sulh hukuk mahkemelerinin görev alınına girdiğini, huzurdaki davada müvekkili şirketin kira ilişkisini sonra erdirerek davacının dava dışı kiraya veren ile ----sözleşmesi imzalaması konularından kaynaklanan alacak talebine dayandığını, ayrıca HMK 114/1-c maddesi uyarınca da mahkemenin görevli olması bir dava şartı olup HMK 115. Maddesi gereği davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı yanın protokolün 2.3 maddesi gereği üstlendiği edimi yerine getirmeyerek kiraya verenle yeni bir kira sözleşmesi imzalamayıp ------- davacı tarafın devir işleminden caydığı için protokolün 2.1 maddesi gereği kaporanın müvekkili şirkette kaldığını, davacının kusuru nedeniyle devir işlemlerinin tamamlanamadığını, dava dışı ------ile ------imzalaması gerekenin müvekkili değil davacı olduğunu, bu konuda müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, protokol ile kendi üstlendiği edimi yerine getirmeyen davacının müvekkilinden karşı edim beklemeye hakkı olmadığını belirterek öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, bununla birlikte haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ----- verilen görevsizlik kararı davacı vekilince istinaf edilmekle --- karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına ve mahkememize geri çevrilmesine karar verilmekle ---------- kaydı yapılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen--------- dosyasının incelenemesinde; tarafla...