Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine tahakkuk ettirilen, davalı kurum tarafından düzenlenen ................. nolu faturanın iptali ile 78,691,45 TL'lik borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, düzenlenen bu fatura içeriğinin haksız olup, faturanın gerekçesi olan kaçak elektriğin kesinlikle müvekkil tarafından tüketilmediğini, yargılama sonuna kadar elektrik enerjisinin kesilmemesi yönündeki tedbir talebinin kabulünü, davalı kurum tarafından düzenlenen ............ nolu faturanın iptali ile müvekkil şirketin 78,691,45 TL'lik borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davacı şirket...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine tahakkuk ettirilen, davalı kurum tarafından düzenlenen ................. nolu faturanın iptali ile 78,691,45 TL'lik borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, düzenlenen bu fatura içeriğinin haksız olup, faturanın gerekçesi olan kaçak elektriğin kesinlikle müvekkil tarafından tüketilmediğini, yargılama sonuna kadar elektrik enerjisinin kesilmemesi yönündeki tedbir talebinin kabulünü, davalı kurum tarafından düzenlenen ............ nolu faturanın iptali ile müvekkil şirketin 78,691,45 TL'lik borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davacı şirket tarafından müvekkil kurum aleyhine ikame edilen davanın haksız olup davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Şöyle ki; davacı usul ve yasaya aykırı olarak kaçak bulunmuş ve bunu bertaraf etmeye çalışmış olduğunu, Davacının aboneliği ve sayacına ilişkin yapılan kontrollerde davacının kaçak elektrik kullandığı 08/07/2015 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağından anlaşılacağı üzere abonenin sayacın (2) akım trafo uçlarını izoleli bir şekilde klemense bağlayarak üçte iki oranında kaçak kullandığı tespit edilmiş olup, Kaçak elektrik kullanımı iptal edilerek sayaç ve modemin değiştirilmiş olduğunu, Kaçak tutanakları da aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğundan iş bu davanın reddi gerektiğini, Yine Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin ............... Esas , ............Karar sayılı 03/04/2014 tarihli ilamında özetle: Mahkemece öncelikle dosyanın önceki bilirkişi dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, bilirkişi heyetinden davacının davalı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 sayılı kurul kararı hükümlerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, Kaçak tutanakları aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğunu, Yukarıda arz ve izah olunan ve resen belirlenecek nedenlerden dolayı usul ve yasaya aykırı, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: -Davalı kuruma müzekkere yazılarak ..... seri numaralı kaçak tespit tutanağı ile ilgili tutulan tüm kaçak tutanakları ile ilgili tüm evrakların CD dökümü - Davalı kurumdan gelen yazı cevapları - 08/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ve 04/06/2021 havale tarihli ek bilirkişi raporunu HU...