DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete vinç kiralayan davacının vermiş olduğu hizmet karşılığında fatura kestiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının faturaya ödemediğini bunun üzerine 30.09.2021 tarihinde Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğu, Davalı aleyhine Sakarya... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile de ilamsız icra takibi başlatılmış olup, borçlunun söz konusu dosyaya da itiraz etmesi üzerine o dosya ile ilgili de arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk görüşmeleri...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/964 Esas - 2022/1102 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/964 Esas KARAR NO : 2022/1102
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete vinç kiralayan davacının vermiş olduğu hizmet karşılığında fatura kestiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının faturaya ödemediğini bunun üzerine 30.09.2021 tarihinde Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğu, Davalı aleyhine Sakarya... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile de ilamsız icra takibi başlatılmış olup, borçlunun söz konusu dosyaya da itiraz etmesi üzerine o dosya ile ilgili de arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlandığını, Borçlu şirket hakkında 31.07.2021 tarihli ... Nolu 17.700,00 -TL tutarlı fatura için ilamsız icra takibi yapılmışsa da borçlu tarafından davacıya farklı zamanlarda kısmi ödemeler yapıldığı bakiye 6.716,51-TL için icra takibine devam edildiğini, her ne kadar 17.965,50 TL üzerinden takip başlatılmışsa da, 6.716,51-TL üzerinden yapılan takibin devamını, davalının taşınmazları üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, davalının borçlu olmadığına dair hiç bir belge sunmadığını, dosya borcunun ve ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, İcra takibine konu olan alacak likit ve belirlenebilir olup, davalının sırf alacağın tahsilin geciktirmek amacıyla kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini bu nedenle davalının itirazının iptal edilerek takibe devam edilmesinin yanı sıra, davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesinde herhangi bir haksızlık ve kötü niyet bulunmadığını, davacı taraf takip talebinde belirttiği miktarda alacağı olmadığını bilmesine rağmen kötü niyetli bir şekilde dava konusu fatura bedelinin tamamı üzerinden icra takibi başlattığını, davalının borca itirazı haksızlık teşkil etmediğini, davacı tarafın inkar tazminatı taleplerinin reddiyle, takipte kötü niyetli olan davacı/ alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve müvekkil davalı hakkında verilen ihtiyati haciz kararının da itiraz incelemesi sonucunda kaldırılması yönündeki taleplerinin kabulü ile davacı tarafın asıl alacak olan 6.716,51 TL'lik talebini kabul ettiklerini, ve bu hususa ilişkin olarak davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil davalının HMK md.312/2 gereğince yargılama g...