Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı taraf, müvekkil şirketin 2013 yılı Haziran ayında alt yüklenici dava dışı şirket ... - ... ile birlikte yürüttüğü iş nedeniyle 01.06.2013 tarihinde meydana gelen 829,00 TL miktarındaki hasarın müvekkil şirketten tahsilini talep etmiştir. Müvekkil şirket, davalı tarafın işbu yazısı üzerine 25.09.2013 tarihinde ... Bankası T.A.O aracılığı ile işbu miktarı ödemiştir. Davalı taraf müvekkil şirketçe ödenen miktarı gözetmeksizin/hesaplarını kontrol etmeksizin yani müvekkilin hiçbir kusuru olmadığı halde ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Müvekkil şirket ise itiraz süresini sehven kaçırmış olup takip işbu nedenle kesinleşmiştir. Davaya konu icra dosyasına ilişkin toplam...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2022/345
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı taraf, müvekkil şirketin 2013 yılı Haziran ayında alt yüklenici dava dışı şirket ... - ... ile birlikte yürüttüğü iş nedeniyle 01.06.2013 tarihinde meydana gelen 829,00 TL miktarındaki hasarın müvekkil şirketten tahsilini talep etmiştir. Müvekkil şirket, davalı tarafın işbu yazısı üzerine 25.09.2013 tarihinde ... Bankası T.A.O aracılığı ile işbu miktarı ödemiştir. Davalı taraf müvekkil şirketçe ödenen miktarı gözetmeksizin/hesaplarını kontrol etmeksizin yani müvekkilin hiçbir kusuru olmadığı halde ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Müvekkil şirket ise itiraz süresini sehven kaçırmış olup takip işbu nedenle kesinleşmiştir. Davaya konu icra dosyasına ilişkin toplam miktar müvekkil şirket tarafından 27.12.2021 tarihli kapak hesabı uyarınca (Ek-2) 27.12.2021 tarihinde ödemiştir (İcra dosyasına ödenen bedeli gösterir dekont ektedir, Ek-3). Fakat takip kesinleştiği için ödemek zorunda kalınan işbu bedelin iadesi gerekmektedir. Zira bahse konu icra takibi müvekkil ödemeyi yaptıktan sonra davalı tarafından haksız olarak ikame edilmiştir. Müvekkil şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemesi de, icra takibinin açılmasına sebebiyet vermediğinden mesnetsiz ve haksızdır. Açıklanan tüm bu nedenlerle ve müvekkil şirketin cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı işbu miktar, esasen borçlu olmadığı hâlde ödendiğinden ... 3. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına ödenen 2.749,21-TL'nin ve ferilerinin istirdadı gerekmektedir. davanın kabulü ile müvekkil şirketin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 2.749,21-TL'nin ödeme tarihi olan 27.12.2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini..." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....Öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunuyoruz. Huzurdaki davada dava açmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu arabuluculuk süreci işletilmemiş olup davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmekteyiz. Huzurdaki davanın ticari dava olması nedeniyle dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin işletilmesi dava şartı olup davacı tarafından dava açılırken arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı açıkça görülmektedir. Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu'nun, "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin 2'nci fıkrası; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslınıveya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son t...