Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve teminat senedinin iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesine açmış oduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında 12.01.2015 tarihinde öğrenci yurdu yapım işi nedeniyle davacının taşeronluğunu üstlendiğini ve sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin Teminata İlişkin Hükümler Başlıklı 9. maddesindeki hükümler çerçevesinde davacı tarafından teminat senedi verildiğini, davalı firma ile akdedilen sözleşmenin 9. maddesi hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki iş için 800.000,00 TL avans çeki verildiğini, karşılığında 400.000,00 TL davalı firma tarafından teminat senedi alındığını, davacı iş bu sözleşme hükümleri çerçevesinde zamanında ve eksiksiz olarak işini tamamladığını, tamamladığına ve işin bitirildiğine dair Milas Sosyal Güvenlik Merkezinden...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2022/268
DAVA : Menfi tespit ve teminat senedinin iadesi DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve teminat senedinin iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesine açmış oduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında 12.01.2015 tarihinde öğrenci yurdu yapım işi nedeniyle davacının taşeronluğunu üstlendiğini ve sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin Teminata İlişkin Hükümler Başlıklı 9. maddesindeki hükümler çerçevesinde davacı tarafından teminat senedi verildiğini, davalı firma ile akdedilen sözleşmenin 9. maddesi hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki iş için 800.000,00 TL avans çeki verildiğini, karşılığında 400.000,00 TL davalı firma tarafından teminat senedi alındığını, davacı iş bu sözleşme hükümleri çerçevesinde zamanında ve eksiksiz olarak işini tamamladığını, tamamladığına ve işin bitirildiğine dair Milas Sosyal Güvenlik Merkezinden yazı verildiğini, ancak Sosyal Güvenlik Merkezinin yazısına ve işin sözleşme hükümleri çerçevesinde tamamlanmış olmasına rağmen davalı firma teminat senedini iade etmediğini belirterek davaya konu 12.01.2015 düzenleme tarihli 400.00,00 TL bedelli ve davacının borçlu bulunduğu senedin sözleşme hükümleri çerçevesinde teminat senedi olması ve iade koşullarının gerçekleşmiş bulunması sebebiyle senedin davacıya iadesine ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı arasında Muğla Milas 500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi ile ilgili olarak 12.01.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme kapsamında yurt bloklarında (2 adet) yapması gerekirken tespit edilen eksik islerini davacının sözleşme kapsamında sosyal tesislerde yapması gerekirken tespit edilen eksik işlerini davacı şirket tarafından işi bitirilmediği/tamamlanmadığı bu konuda geçici kabul onayı getirilmediğini bu getirilmediği için de bir sonraki aşama olan Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi de getirilmediğini, dava konusu edilen teminat senedinin iadesi için sözleşme hükümlerine göre aranan şartların hiçbirisinin gerçekleşmediğini, işin halen devam etmekte olduğunu, işin büyük bir bölümünün henüz tamamlanmadığını bu hususun geçici kabul tutanağında eksik ve kusurlu işler olarak listelendiğini, ayrıca, sözleşmenin Teminata İlişkin Hükümler başlıklı 9. maddesinin alt maddesi olan 9.1.1. maddesinde "... işin tamamlanarak işverence geçici ve kesin kabul işlemlerinin tamamlanmasından sonra işbu teminat senedi taşerona iade edilecektir" düzenlemesinin taraflarca imza altına alındığını, işin eksikliler nedeniyle davacı yanca tamamlanmadığını ve geçici kab...