Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve borcu ödemiş olduklarını beyan ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalı tarafın icra takibinden sonra yaptıkları ödeme ile borcun varlığını kabul ettiğini, yaptıkları ödemeye borcun tamamı ödenmiş demek sureti ile borca itiraz dilekçelerinde yer verdiklerini, ne var ki takibin başlatılmasından sonraki yapılan ve yalnızca asıl alacağa yönelik harici ödeme, icra dosyasındaki borcun tamamını karşılamadığını, icra takibinin başlatılması ile bir takım masraf ve harçlar, icra vekalet ücreti ve takip sonrası işlemiş faiz de bulunmakta olduğunu, takibin başlatılmasına...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/525 Esas - 2022/276 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2022/276
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve borcu ödemiş olduklarını beyan ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalı tarafın icra takibinden sonra yaptıkları ödeme ile borcun varlığını kabul ettiğini, yaptıkları ödemeye borcun tamamı ödenmiş demek sureti ile borca itiraz dilekçelerinde yer verdiklerini, ne var ki takibin başlatılmasından sonraki yapılan ve yalnızca asıl alacağa yönelik harici ödeme, icra dosyasındaki borcun tamamını karşılamadığını, icra takibinin başlatılması ile bir takım masraf ve harçlar, icra vekalet ücreti ve takip sonrası işlemiş faiz de bulunmakta olduğunu, takibin başlatılmasına sebebiyet veren davalının sayılan bu kalemler bakımından da sorumlu olduğunun açık olduğunu, takip başlatıldıktan sonra yapılan asıl alacak ödemesinin, icra dosyası kapsamında borcu sona erdirmesi mümkün olmadığını, bu sebeple de taraflarınca sayılan kalemler bakımından takibe devam edilebilmesi için itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kayden başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun yapmış olduğu borca itirazının iptaline, takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.930,00 TL bakımından devamına, borçlu aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip tarihi itibari ile taraflar arasında muaccel bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafça icra takibinde alacağın sebebi olarak taraflar arasındaki cari hesap ekstresi gösterildiğini, davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amaçlı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ikame edildiğinin açık olduğunu, davacı taraf takip talebinde belirtmiş olduğu sebeplerle bağlı olduğunu, sözkonusu cari hesap borcunun ödenmesi talepli müvekkil şirkete herhangi bir ihtarname tebliğ edildiğini, TTK.97 maddesinin 1. fıkrası gereği cari hesaba geçirilen alacak ve borç kalemleri ayrılmaz bir bütün olduğunu, cari hesabın kesilmesinden önce taraflardan hiç biri alacaklı veya borçlu sayılmayacağını, taraflar arasındaki cari hesap kesilmeksizin müvekkil aleyhine takip işlemleri başlatıldığından, takip tarihi itibari ile muaccel bir alacağın varlığından bahsedilmesi de mümkün olmadığını, bu nedenle huzurda açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup davanın reddi gerektiğini, m...