DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin organizasyon hizmeti verdiğini, davalı şirkete 13/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen etkinlik için hizmet verildiğini, ancak hizmet karşılığından düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/320
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin organizasyon hizmeti verdiğini, davalı şirkete 13/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen etkinlik için hizmet verildiğini, ancak hizmet karşılığından düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet almadığını, davacı tarafından gönderilen faturanın da iade edildiğini, başlatılan icra takibine de borcun olmadığından bahisle itiraz edildiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 5.870,49 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirket tarafından organizasyon hizmeti nedeniyle kesilen fatura bedelinin icra takibine konu edilmesi üzerine davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır. Somut olay değerlendirildiğinde; Dava TTK. m. 4 kapsamında mutlak ticari dava olmadığı gibi davacı Timur Güler'in VUK. 177. m. kapsamında ...Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre işletme esasına göre defter tuttuğu ve davacı...'in tacir olmadığı,... VE...Ticaret Sicil Gazetesi'nde de davacının tacir kaydının bulunmadığı mahkememizce yapılan araştırmadan anlaşılmakla davanın nisbi ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsiz ...