DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2020 YAZIM TARİHİ : 03/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/03/2020 tarihli dava dilekçesinden özetle: Davacı şirket ile davalı arasında cari hesap ve faturaları ile çalışması ve ödenmeyen bakiyesi sebebi ile icra takibine girildiğini ancak davalı haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalıya karşı daha önce ödememiş borçları nedeni ile Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5161 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak borcun ödenmediğini ve 2018 yılından kalan borcunu halen davalı ödemediğinden bahisle itirazın iptalini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: 2020/135 Esas KARAR NO : 2020/333 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2020 YAZIM TARİHİ : 03/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/03/2020 tarihli dava dilekçesinden özetle: Davacı şirket ile davalı arasında cari hesap ve faturaları ile çalışması ve ödenmeyen bakiyesi sebebi ile icra takibine girildiğini ancak davalı haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalıya karşı daha önce ödememiş borçları nedeni ile Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5161 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak borcun ödenmediğini ve 2018 yılından kalan borcunu halen davalı ödemediğinden bahisle itirazın iptalini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, davacı vekilinin feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67 Maddesine göre itirazın iptali istemidir. Davacı vekilinin 03/09/2020 havale tarihli feragat dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda anlatılan olay delil ve gerekçeye dayanılarak; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 18,10 TL den peşin alınan 144,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 126,17 TL fazla harcın istek halinde kararın kesinleşmesi müteakip davacıya iadesine 4-HMK' nın...