DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ........ Yapı Sitesi Konut Blokları Yönetimi'nde bulunan siteye ait yangın/yük asansöründe arıza meydana geldiğini, üretici firma teknisyenleri tarafından düzenlenen servis raporunda voltaj dalgalanmasından dolayı arızalandığının bildirildiğini, söz konusu olay nedeniyle meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden karşılanması için sigortalı tarafından başvuruda bulunulduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından söz konusu hasar "elektronik cihaz teminatı" kapsamında değerlendirildiğini ve sigortalısına ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2022/328
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ........ Yapı Sitesi Konut Blokları Yönetimi'nde bulunan siteye ait yangın/yük asansöründe arıza meydana geldiğini, üretici firma teknisyenleri tarafından düzenlenen servis raporunda voltaj dalgalanmasından dolayı arızalandığının bildirildiğini, söz konusu olay nedeniyle meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden karşılanması için sigortalı tarafından başvuruda bulunulduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından söz konusu hasar "elektronik cihaz teminatı" kapsamında değerlendirildiğini ve sigortalısına ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle sigortalı işyerinde zarara sebebiyet veren hasarın davalı elektrik dağıtım şirketinden kaynaklandığını, bu nedenle sigortalısına ödenen hasarın tazmini için davalı şirkete karşı başlatılan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, aynı hasar nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirkete karşı Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın derdest olduğunu, her iki davanın birbirinin sonucunu etkileyebileceğinden ve davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğundan birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısına hasar nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Celbedilen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının ve konusunun, dosyamız tarafları ve konusu ile aynı olduğu görülmüştür. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememiz dosyasında hasar nedeniyle yapılan tazminat ödemesinin tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ........ sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiş olup, Bakırköy....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının da aynı olaya ilişkin Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı do...