Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin abonesi olduğunu, taraflar arasında elektrik enerjisi hizmeti alımına ilişkin 07.08.2019 tarihli Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği müvekkili, abonesi olan Davalı'ya elektrik enerjisi hizmeti sağlamak ile yükümlü iken Davalı işbu hizmetin karşılığını ödemekle yükümlü olduğunu, 26.02.2021 son ödeme tarihli elektrik faturasının karşılığı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin, alacağının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri Davalı'ya 06.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı tarafından icra takibine 13.07.2021 tarihinde itiraz edildiğini, davalı'nın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/609 Esas KARAR NO:2022/457
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/09/2021 KARAR TARİHİ:29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin abonesi olduğunu, taraflar arasında elektrik enerjisi hizmeti alımına ilişkin 07.08.2019 tarihli Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği müvekkili, abonesi olan Davalı'ya elektrik enerjisi hizmeti sağlamak ile yükümlü iken Davalı işbu hizmetin karşılığını ödemekle yükümlü olduğunu, 26.02.2021 son ödeme tarihli elektrik faturasının karşılığı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin, alacağının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri Davalı'ya 06.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı tarafından icra takibine 13.07.2021 tarihinde itiraz edildiğini, davalı'nın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı icra takibinin devamına, davalı'nın %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında ... Kompleksi İkmal İnşaatı Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin yükümlülüğündeki işin ifası kapsamında kullanılmak üzere davalı ile elektrik aboneliği sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin abonelikten kaynaklı borçlarını düzenli bir şekilde ödediğini, yükümlülüğündeki işi bitirdiğini ve dava dışı idare ile Yapım İşleri Kabul Tutanağı imzalanarak işin teslim edildiğini, geçici kabul tutanağına göre işin bitirildiği tarihin 06.03.2020 olduğunu, devamında müvekkilinin davacı kurum ile abonelik ilişkisini sonlandırdığını ve kendisine güvence bedelinin de iade edildiğini, müvekkili şirkete borçsuzluğuna istinaden güvence bedelinin iade edildiği tarihin 21.04.2021 olduğunu, müvekkili şirketten talep edilen alacağa konu fatura taraflarından incelendiğini, faturanın 30.04.2020 ile 11.02.2021 tarihleri arasında kullanılan elektrik bedeline ilişkin olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalıya borcu olmuş olsaydı güvence bedelinin kendisine iade edilmeyeceğinin izahtan veraset olduğunu, davaya konu faturada müvekkili şirkete evvelce tebliğ edildiğini müvekkili tarafından ödenen faturalardan farklı olarak sayaç numarasının olmamasının da dikkat çekici olduğunu, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini, müvekkili şirket lehine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ...