DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... )nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü, Davalı-Borçlu şirkete ait ... , plakalı araçlar ile 01.11.2017-20.04.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerinin süresi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/815 Esas KARAR NO : 2022/587 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... )nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü, Davalı-Borçlu şirkete ait ... , plakalı araçlar ile 01.11.2017-20.04.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine, Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2018/ ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 14.08.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, Davalı-Borçlu şirkete ödeme emrinin 03.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak Davalı-Borçlu şirketin, icra takibine itiraz ettiği ve İlgili İcra Müdürlüğünce itirazın süresinde olduğu belirtilerek takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan, kendilerince süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı, davalı-borçlu şirketin "borcun tamamına, faize ve ferilerine" itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğu, şöyle ki; davalı-borçlu şirketin borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğu, davalı şirkete ait araçların ticari araçlar olduğu, söz konusu ticari araçlarda dorse ve çekici olarak ayrı ayrı kullanılabildiği ve bu sebeple dorse ve çekici üzerinde ayrı plakalar mevcut olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün resmi İnternet sitesinde "Dorseler için ayrıca bir ... cihazı alınmayacak, bankalar tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydı yapılacağı, bu sanal hesaplar Dorseli geçişlerde sistemin ... cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli bulunduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, sanal hesabı olmayan dorselerin ... geçişlerinden dolayı oluşabilecek cezalardan kurumumuz sorumlu değildir." denilmek suretiyle araç sahiplerinin çekici ve dorseden oluşan ağır vasıtalar ile geçişlerinde ihlalli geçiş yapmamaları için diğer bir anlatımla "tek" geçiş ücreti çekilebilmesi için kanun uyarınca ... sistemine ikisinin bağlantılı olduğuna ilişkin kaydın yapılm...