DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 13/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile ... A.Ş. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalılar ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalamış olduklarını, Takip talebinde ihtarnamede yer alan iki ayrı kredi (... kredisi için ayrı takip ve dava açıldığını) Kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden, kredi hesabı kesilerek, borçlulara ... 26....
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2022/450
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 13/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile ... A.Ş. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalılar ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalamış olduklarını, Takip talebinde ihtarnamede yer alan iki ayrı kredi (... kredisi için ayrı takip ve dava açıldığını) Kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden, kredi hesabı kesilerek, borçlulara ... 26. Noterliğinin .... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun fer'ileriyle birlikte ödenmesi ihbar ve ihtar edildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı-borçluların icra müdürlüğüne sunduğu dilekçede yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine ve imzaya itiraz ettiklerini, davalının iş bu itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili tarafından sunulan 27/07/2021 cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu alacaklardan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı olarak belirtilen sözleşmelerden yer alan imzaların müvekkili şirket yetkililerine ve kefillere ait olmadığını ve imza itirazlarının bulunduğunu, hesap kat ihtarının usulüne uygun gönderilmediğini, talep edilen temerrüt faizinin fahiş olduğunu bildirerek; davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde ... A.Ş nin davalı olarak gösterilmediği, ancak arabuluculuk tutanağında yer aldığı icra takibinde borçlu olarak bulunduğu, davalı tarafından mahkememize ibraz edilen diğer dilekçeler de de davalı olarak gösterildiği, tensip zaptının bu davalıya da tebliğ edildiği ve vekil vasıtası ile kendisini temsil ettirdiği görüldüğünden HMK nun 124. Maddesi uyarınca davalı ... A.Ş nin davalı olarak davaya kabulüne karar verilerek açık yargılamaya devam olunmuştur. ... 19 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından dav...