DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2014 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ....ANKARA adresinde bulunan 5 katlı 11 adet İşlerinin yapılması için sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından işe başlandığında davalı tarafça sözleşmede yer alan bedelin 9615'inin peşin kalan miktarının da aylık 7.500,00TL taksitlerle müvekkiline ödeneceğinin öngörüldüğünü, müvekkili tarafından işe başlandığını, davalı tarafından müvekkile ödenmesi gereken aylık 7.500,00 TL tutarındaki sözleşme taksitlerinin bir süre sonra ödenmediğini, davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılamaması nedeni ile müvekkili...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/119 KARAR NO : 2022/543 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2014 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ....ANKARA adresinde bulunan 5 katlı 11 adet İşlerinin yapılması için sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından işe başlandığında davalı tarafça sözleşmede yer alan bedelin 9615'inin peşin kalan miktarının da aylık 7.500,00TL taksitlerle müvekkiline ödeneceğinin öngörüldüğünü, müvekkili tarafından işe başlandığını, davalı tarafından müvekkile ödenmesi gereken aylık 7.500,00 TL tutarındaki sözleşme taksitlerinin bir süre sonra ödenmediğini, davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılamaması nedeni ile müvekkili işçilerinin ücretlerini ödeyemediğini, işin yapılması için alınması gereken malzemelerin bir kısmını alamadığını, sözleşmede yer alan işlerin neredeyse tamamının müvekkili tarafından yapıldığını ancak davalı tarafça müvekkiline ödeme yapılmamaya başlandığını, sözleşmenin imzalanmasından itibaren davalı tarafça müvekkiline yalnızca sözleşmede yer alan %15 lik tutar dahil 32.000,00'TL ödeme yapıldığını, davalı ile yapılan sözlü görüşmelerde davalının davaya konu sözleşmeden kaynaklı yapılan işlerin bedelini ödemeyeceğinin anlaşılması üzerine müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali davasını açtıkları belirtilerek; icra takibine konu alacağa itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına mahküm edilmesini ve mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, ...ANKARA adresinde bulunan "İdareciler sitesi" ne ait muhtelif yapım işlerini yüklenici sıfatı ile gerçekleştirmeyi üstlendiğini, bu kapsamda, söz konusu söz konusu işleri gerçekleştirilmesi amacıyla davacı şirket ile sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca belirlenen sözleşme bedelinin %15'ine tekabül eden peşinat bedeli ve sözleşme kapsamındaki işlerin yapımı devam ederken bu yapım işlerinin karşılığı olarak öngörülen bedeller müvekkil tarafından davacıya düzenli bir biçimde ödendiğini, sözleşme konusu işin yapımı devam ederken davacı şirket tarafından sözleşme konusu işlerden sadece 3 binanın boya işleri, korkuluk yapımı işleri ve elektrik sayaçlarının yapımı, sözleşme gerekleri ile fen ve teknik kurallarına aykırı bir biçimde gerçekleştirildiğini, kalan işlerin hiçbiri yapılmaksızın davacı şirket işleri yarım bıraktığını, dava...