Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...plaka sayılı araca çarptığını, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, yaralanma sonrası kalp ameliyatı olduğunu ve uzun süre yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin tedavi nedeniyle çalışamadığını ve uzun süre kazanç kaybına uğradığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 2.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında poliçe teminatıyla sınırlı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1079 Esas KARAR NO :2022/234
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:30/11/2017 KARAR TARİHİ:18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...plaka sayılı araca çarptığını, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, yaralanma sonrası kalp ameliyatı olduğunu ve uzun süre yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin tedavi nedeniyle çalışamadığını ve uzun süre kazanç kaybına uğradığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 2.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında poliçe teminatıyla sınırlı olduğunu, davaya konu taşımanın hatır taşıması olduğunu, kazada davacının da kusurunun bulunduğunu, ayrıca davacının maluliyet ve geçici/sürekli iş göremezliğine ilişkin adli tıp incelemesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından, 25/05/2016 günü saat 17.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile ... Havaalanı istikametinden, ... Şehir Merkezi istikametine doğru seyri sırasında olay mahalli ... önlerine geldiğinde, seyir istikametine göre karşı istikametten direksiyon hakimiyetini kaybederek sola yönelmiş haliyle şerit ihlalinde bulunarak gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpıştıkları, çarpışma sonucu ... plakalı otomobil içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...in yaralandığından bahisle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemli işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacının meydana gelen trafik kazası neticesinde maluliyet durum ve oranının tespiti için dosya ATK'ya gönderilmiş, sunulan 12/04/2019 tarihli raporda özetle; "1)İbrahim oğlu 01/01/1982 doğumlu ...in 25/05/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmediğinden Grup 1 kabul olunarak;E cetveline göre; %22.0(yüzdeyirmiikinoktasıfır)oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı; 2)İyileşme (iş görememe) süresinin 25/05/2016 tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütal...