Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/435 · K. 2022/670
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 K. 2022/670

E. 2022/435K. 2022/67030 Haziran 2022
icra takibihacizihtiyati tedbirgörevli mahkememenfi tespitkira sözleşmesitedbir kararıicra inkar tazminatıtazminatarabuluculuk tutanağıicra takibine itirazzilyetlikbaşvurunun reddiortaklığın giderilmesişekil şartızilyetliğin korunmasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Açılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağa konu temlik usulsüz ve şekil şartlarına aykırı olarak düzenlendiğini, açılan icra takibi ilamlı icra takibi olarak açıldığını, alacağa konu arabuluculuk tutanağının Karşıyaka ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas - .../... Karar Sayılı kararı istinaf edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, müvekkili şirket temlik veren ... Deri ve Sanayi Ticaret A.Ş.'nin kiracısı olduğunu, söz konusu gayrimenkul temlik verenin borçları nedeniyle ihale yoluyla satıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyası ile satılan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/435 KARAR NO : 2022/670

DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Açılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağa konu temlik usulsüz ve şekil şartlarına aykırı olarak düzenlendiğini, açılan icra takibi ilamlı icra takibi olarak açıldığını, alacağa konu arabuluculuk tutanağının Karşıyaka ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas - .../... Karar Sayılı kararı istinaf edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, müvekkili şirket temlik veren ... Deri ve Sanayi Ticaret A.Ş.'nin kiracısı olduğunu, söz konusu gayrimenkul temlik verenin borçları nedeniyle ihale yoluyla satıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyası ile satılan gayrimenkulü ihale sonucu ... Bankası A.Ş. Alacağa mahsuben aldığını, icra takibi aşamasında da müvekkiline haciz ihbarnamesi gelmesi üzerine müvekkili, kira borcunu bu dosyaya ödediğini, müvekkili 12.08.2021 tarihinde dolar kuru olan 8.43-TL üzerinden hesaplamak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyasına yatırdığını ve kirasını her ay aynı icra dosyasına yatırdığını, müvekkilinin zor duruma düştüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı icra emrinin iptaline, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyasında müvekkili aleyhine konulan hacizlerin kaldırılmasına, teminata istinaden İHTİYATİ TEDBİR kararı verilerek, hacizlerin kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip çıkışı olan 89.994,75-TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile temlik veren ... Deri ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti. arasında yapılan .../... Arabuluculuk numaralı ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri anlaşma ile sonuçlandığını, taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk uyarınca davacının 6.000,00 USD borçlu olduğu sabit ise de borcun ödenmemesi sebebiyle temlik veren ... Deri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Karşıyaka ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. Ve .../... K. Sayılı ilamı ile arabuluculuk tutanağında karşı tarafın borçlu olduğunu kabul ettiği miktar olan 6.000,00 USD tutarı için 16.03.2022 Tarihinde icra edilebilirlik şerhi alındığını, davacının taraflar arasındaki temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu iddia ettiğini, davacı Karşıyaka .. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen icra edilebilirlik şerhinin kabulü kararını istinaf edildiğinden bahisle kesinleşmediğini iddia ettiğini ancak taraflar, arabuluculuk faaliyeti sonunda bir anlaşmaya varırlarsa, taraf imzası ile arabulucunun imza...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/69

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2022/706

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2022/415

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/410

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2022/705

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2022/188

15 Mart 2022