Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin portföyünde bulunan ve alacaklı olduğu .... tarafından keşide edilen; İstanbul/Güngören'de düzenlenmiş olan; 14.04.2020 düzenlenme tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 15.11.2021vade tarihli, 14.04.2020 düzenlenme tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 15.12.2021 vade tarihli, 14.04.2020 düzenlenme tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 15.01.2022 vade tarihli, 14.04.2020 düzenlenme tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 15.02.2022 vade tarihli, 14.04.2020 düzenlenme tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 15.03.2022 vade tarihli, 5 adet bononun müvekkili tarafından kaybedildiğini, söz konusu bonoların iptal edilmesi için kıymetli evrak iptalini karar verilmesini talep etmiş...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2022/449
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022
Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin portföyünde bulunan ve alacaklı olduğu .... tarafından keşide edilen; İstanbul/Güngören'de düzenlenmiş olan; 14.04.2020 düzenlenme tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 15.11.2021vade tarihli, 14.04.2020 düzenlenme tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 15.12.2021 vade tarihli, 14.04.2020 düzenlenme tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 15.01.2022 vade tarihli, 14.04.2020 düzenlenme tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 15.02.2022 vade tarihli, 14.04.2020 düzenlenme tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 15.03.2022 vade tarihli, 5 adet bononun müvekkili tarafından kaybedildiğini, söz konusu bonoların iptal edilmesi için kıymetli evrak iptalini karar verilmesini talep etmiş ise de, davacı vekili 22/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 26,90-TL ( feragat nedeniyle duruşmasız 3/1 ) maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri KanuDair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.22/04/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır