DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/04/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Zeytinburnu'nda bulunan iş yerinde 25/12/2020 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda dava dilekçesinde belirtilen toplam 48 adet müşteri çekinin çalınmak suretiyle zayi olduğunu, olayla ilgili Savcılık tarafından soruşturma yürütüldüğünü, bu nedenlerle müvekkilinin rızası dışında zayi olan çeklerle ilgili iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım çeklerle ilgili çek hamilleri feri müdahil olarak davaya katılma talebinde bulunmuş, ancak Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre hasımsız olarak açılan çek iptali davasına feri...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2022/452
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/04/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Zeytinburnu'nda bulunan iş yerinde 25/12/2020 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda dava dilekçesinde belirtilen toplam 48 adet müşteri çekinin çalınmak suretiyle zayi olduğunu, olayla ilgili Savcılık tarafından soruşturma yürütüldüğünü, bu nedenlerle müvekkilinin rızası dışında zayi olan çeklerle ilgili iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım çeklerle ilgili çek hamilleri feri müdahil olarak davaya katılma talebinde bulunmuş, ancak Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre hasımsız olarak açılan çek iptali davasına feri müdahil olarak katılma imkanı bulunmadığından söz konusu hamillerin feri müdahillik talepleri reddedilmiştir. Dava konusu çeklerle ilgili gerekli olan ilanlar yapılmış, bir kısım çeklerle ilgili hamiller mahkememize bilgi vermiş, ayrıca ilgili banka şube müdürlüklerinin cevabi yazılarına göre ibraz edilen çeklerle ilgili davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, ibraz edilen çeklerle ilgili davacı tarafından ilgililer aleyhine istirdat davaları açılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan ve ibraz edilen çeklerle ilgili davacı tarafından açılan istirdat davaları kapsamında söz konusu çekler yönünden istirdat davası açıldığından karar verilmesine yer olmadığına, ....... Bankası ........ Şubesine ait ....... numaralı 24/11/2018 keşide tarihli 5.500-TL'lik çekle ilgili kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığından iş bu çek yönünden davanın reddine, ....... bank'a ait ......... nolu 20/03/2021 keşide tarihli 33.000-TL'lik çek dava açıldıktan sonra bulunduğundan iş bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına, hüküm fıkrasının 4.maddesinde belirtilen çeklerin yapılan ilanlara rağmen mahkememize ve ilgili banka şubelerine ibraz edilmemeleri nedeniyle iş bu çekler yönünden açılan zayi nedeniyle iptal davasının kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, dava konusu;
Keşidecisi ...... ÇELİK SAN. VE TİC. A.Ş. Olan ve davacıya teslim edilen ......... Bank A.Ş. ...... Şubesine ait ....... numaralı 31/05/2021 tarihli 90.000,00-TL bedelli çeki,
Keşidecisi ....... Olan ve davacıya ....... ISI ve END. MAM. PAZ. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından teslim edilen ...... BANK A.Ş. ..... Şubesine ait ..... numaralı 25/05/2021 tarihli 50.000,00-TL bedelli çeki,
Keşidecisi ...... MARKET SAN. VE TİC. A.Ş. Olan ve davacıya teslim edilen ...... Bankası ....... Şubesine ait ........ numaralı 31/06/2021 tarihli 80.000,00-TL bedel...