Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21.11.2017 tarihinden bu yana davalı şirketin %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, kendisinden önceki ortaklar ..., ....'un tüm hisselerini ve davalının bir kısım hissesini devralarak davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, Bahsi geçen hisse devri ile önceki ortaklar ... ve .... ortaklıktan çıkartıldığını, Şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, Ayrıca davalı, müvekkilden izinsiz ve habersiz şirket üzerinden ihracat yapmakta ancak müvekkile payını vermediğini, şirketin faaliyet gösterdiği dükkannz atıl kaldığını, müvekilinin kazanç sağlayamadığını, davalı müvekkilinin telefonlarına bile bakmadığını, Hiç bir sorumluluk almayan davalının yıllık hesap dahi girmediğini, şirket muhasebecisi davalının arkadaşı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2022/496
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.05.2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21.11.2017 tarihinden bu yana davalı şirketin %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, kendisinden önceki ortaklar ..., ....'un tüm hisselerini ve davalının bir kısım hissesini devralarak davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, Bahsi geçen hisse devri ile önceki ortaklar ... ve .... ortaklıktan çıkartıldığını, Şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, Ayrıca davalı, müvekkilden izinsiz ve habersiz şirket üzerinden ihracat yapmakta ancak müvekkile payını vermediğini, şirketin faaliyet gösterdiği dükkannz atıl kaldığını, müvekilinin kazanç sağlayamadığını, davalı müvekkilinin telefonlarına bile bakmadığını, Hiç bir sorumluluk almayan davalının yıllık hesap dahi girmediğini, şirket muhasebecisi davalının arkadaşı olduğundan şirketin denetlenmesine izin vermediğini şirketin müşteri kaybına, şirketin ve müvekkillerinin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalıyla müvekkili arasındaki anlaşmazlığın uzun süredir devam ettiğini ve ciddi boyutlara ulaşmış bulunduğunu, bu anlaşmazlık ve sorunlar mevcut haliyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesine engel teşkil ettiğini ve şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine yasal ve hukuki sebep oluşturduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin şirketi temsil ve işlemleri sürdürebilmesi için çift imza yetkisi verilmesine bu mümkün değil ise, TTK'nun 636.maddesi uyarınca davacı müvekkilimizin davalı şirketteki %50 hissesinin Mahkemenizce tesbit ve tensip edilecek bir bedel mukabilinde/bedelli mümkün olmazsa bedelsiz olarak davalı ....'a devrine, müvekkilimizin davalı şirketten çıkartılmasına, Çift imza, hisse devri ve ortaklıktan çıkarma mümkün olmadığı takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari şirketin feshi davasıdır. Davacı vekili 28.04.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine dair dilekçe göndermiş, Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre ...