DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Gıda İnş. Ta. Hay. Taş. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şt. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar şirket yetkilileri .....'nin Kredi Genel Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisin düzenleyen sözleşmelerin 12. Maddelerinde müvekkili banka alacağına muacceliyet verildiğini ve borçların ödenmesi için Beşiktaş 26. Noterliğinin 27.08.2019 tarih ..........
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2022/602
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Gıda İnş. Ta. Hay. Taş. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şt. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar şirket yetkilileri .....'nin Kredi Genel Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisin düzenleyen sözleşmelerin 12. Maddelerinde müvekkili banka alacağına muacceliyet verildiğini ve borçların ödenmesi için Beşiktaş 26. Noterliğinin 27.08.2019 tarih ....... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağının tahsili için davalılar hakkında İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyal icra takibine başlandığını, borçlunun borca itirazının haricen icra dosyasından öğrenildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini 14.01.2021 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu nezdinde ........ arabuluculuk dosya başvuru numarasıvla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde 01.02.2021 tarihinde son bulduğunu, taraflar arasında imzalanmış bulunan bu sözleşmelerin 16. maddesinde Banka defter ve belgelerinin delil olacağı, 14. maddesinde Bankanın her türlü alacağı için ihtiyati haciz kararı alıp uygulayabileceği, 13. maddesinde Temerrüt faizinin, bankaca kredilere uygulanan en yüksek cari kredi faiz oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizin vergisinin ve diğer eklentilerinin ayrıca ödeneceği hüküm altına alındığını, müvekkili bankanın 14.05.2012 tarih, ........ sayılı genelgesine göre ticari kredi genel (cari) faiz oranı %26 olup Kredi Genel Sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin 13. Maddesi uyarınca temerrüt faiz oranı cari kredi faiz oranının %50 ilavesi ile bulunacak oran olup bu durumda temerrüt faizinin %39 olduğunu bildirerek davalı borçluların İzmir 25 . İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasıyla aleyhine yapılan takipte takibe itirazının iptaline ve takibin takip talepnamelerindeki talepleriyle devamına, itiraz edilen kısım üzerinden %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Aşamada ....... vekili bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2019/12996 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine 3...