DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Toplu Konut İdaresi Başkanlığının arsalarının davalı ... Yönetim Hizmetleri ve Tic. A.Ş. tarafından açık artırma toplantılarında alınacak tekliflerin idare tarafından değerlendirilmesi yöntemiyle satışa sunulduğunu, davacı şirketin davalı tarafından 30.01.2018 tarihinde gerçekleştirilen açık artırmayla satış ihalesine ilişkin olarak aynı taşınmazın ihalesi için sehven art arda iki defa 100.000,00-TL ihaleye katılım teminat bedeli yatırdığını, işbu teminat bedellerinin ....Parselde ihaleye çıkan arsaya ilişkin ihaleye katılım için yatırıldığını, işlem...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2022/541
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Toplu Konut İdaresi Başkanlığının arsalarının davalı ... Yönetim Hizmetleri ve Tic. A.Ş. tarafından açık artırma toplantılarında alınacak tekliflerin idare tarafından değerlendirilmesi yöntemiyle satışa sunulduğunu, davacı şirketin davalı tarafından 30.01.2018 tarihinde gerçekleştirilen açık artırmayla satış ihalesine ilişkin olarak aynı taşınmazın ihalesi için sehven art arda iki defa 100.000,00-TL ihaleye katılım teminat bedeli yatırdığını, işbu teminat bedellerinin ....Parselde ihaleye çıkan arsaya ilişkin ihaleye katılım için yatırıldığını, işlem dekontlarında da bu husuun açıkça yazdığını, yapılan İhale neticesinde de bahse konu taşınmazın davacının uhdesinde kaldığını, ihaleler kapsamında sehven aynı ihale için yatırılan bir teminat geri iade edilmiş bulunmasına rağmen, kalan bir teminatın bedelinin iade edilmediğini, davalı tarafça 25.05.2018 tarihinde yapılan ödeme emrine itirazda; yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, Satış Şartnamesinin 27. Maddesinde Satış ile ilgili işlemlerden doğan uyuşmazlıkların çözülmesinde Ankara Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir denildiğini, taşınmaz ihalesi üzerine kalmayan davacıya teminatlarının iade edilmemiş olmasının da şartnameye ve mevzuata aykırı olduğunu, 30.01.2018 işlem tarihli ve 341/67 numaralı dekontta yer alan ve teminat maksatlı yatırılan 100.000,00- TL'nin iadesinin yapılmaması sebebiyle, davalının sebepsiz zenginleştiğini beyanla Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki İtirazlarının iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalı şirket tarafından organize edilen 30.01.2018 tarihli açık arttırma ile satışa katılmak üzere satış şartnamesi 3. maddesi uyarınca toplamda 4 farklı taşınmaz için ayrı ayrı teminat yatırdığını ve satış şartnamesini imzaladığını, A... nolu taşınmaz için 100.000 TL teminat yatırıldığını, davalıya 0617, 0618, 0619 ve 0643 numaralı bayrak olmak üzere toplam dört bayrak teslim edildiğini, teslim edilen 0618, 0619, 0643 numaralı bayraklarda en yüksek teklif veren kişinin davacı olmadığını; 0617 numaralı bayrakta ise 14.854.284 TL bedelli ....'da yer alan 12.378 m² işyerine en yüksek teklifi davacının verdiğini, sözleşmenin imzalanmadığını, davacının birinci bayrak olduğu 14.854.284 TL bedelli ...'da yer alan 12.378 m² işyeri ihalesinde de ilgili müzayedenin sona ermesi akabinde davacının katılım teminatını TOKİye ilettiğini, bu çerçevede de davalı şirket uhdesinde d...