DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile konkordato talepli dava ikame etmiş, öncelikle 23/09/2019 tarihinde 3 aylık geçici mühlet aldığını, geçici mühlet kararının ilan edilmesi ile beraber müvekkili banka adına, konkordato talebine, ön projesine, mahkemece verilen geçici mühlete taraflarınca itiraz edildiğini, geçici mühlet tarihinin bitim tarihinden itibaren mahkemece, firma adına 1 yıllık konkordato kesin mühleti verildiğini, kesin mühlet, 26/05/2020 tarihinde...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/620 Esas - 2022/580 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/620 KARAR NO : 2022/580
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile konkordato talepli dava ikame etmiş, öncelikle 23/09/2019 tarihinde 3 aylık geçici mühlet aldığını, geçici mühlet kararının ilan edilmesi ile beraber müvekkili banka adına, konkordato talebine, ön projesine, mahkemece verilen geçici mühlete taraflarınca itiraz edildiğini, geçici mühlet tarihinin bitim tarihinden itibaren mahkemece, firma adına 1 yıllık konkordato kesin mühleti verildiğini, kesin mühlet, 26/05/2020 tarihinde ilan edildiğini, ilanda belirtilen, ilgililere verilen yasal süre içerisinde müvekkili banka alacağı adına, kesin alacak kaydı yaptırıldığını, kesin alacak kaydı yaptırdıkları dilekçelerinde davalı firmanın 53.225,38-TL faizsiz nakdi alacağı olduğunu, 53.225,38-TL olarak alacak kaydı yaptırıldığını, banka kayıtlarındaki rakam talep edilerek bildirildiğini, Davalı tarafın, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasına sundukları konkordato projesi kapsamında müvekkili davacı banka adına ödenmesi uygun görülen tutar 22.889,00-TL olarak belirtildiğini, bu rakam da teminatsız alacaklı olduklarından borçlu firma kayıtlarında ki nakit ve faizsiz alacak tutarı olduğunu, müvekkili banka kayıtlarında, dava tarihi itibari ile nakdi alacak kısmı, 53.225,38-TL olduğunu, bu nedenle davalı firmanın konkordato projesi adına "red oyu" kullanıldığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile davalı firma adına, konkordato projesinin tasdikine ve projede belirtilen şekilde ödenmesine karar verildiğini, Ticaret sicil gazetesi ile bu husus ilan edildiğini, ilan tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde öncelikle arabuluculuk aşamasından geçilmiş ve iş bu dava ikame edildiğini, Konkordato projesi kapsamında müvekkili bankaya ödenmesi kararlaştırılan miktar 22.889,00-TL olarak belirtildiğini, talepleri ve yasaya uygun olarak nakdi alacak tutarı dava tarihi itibari ile 32.336,38-TL olduğunu, alacak kaydı konkordato konulu mahkemeye, nakdi kısım adına 53.225,38-TL olarak yapılmış ve gayri nakdi alacak tutarı ise 10.150-TL olarak yapıldığını, kayıt sonrasında, nakde dönen çek yaprağı olmuş, 2.000-TL daha nakdi risk arttığını, Ceman nakdi riskimiz 55.225,38-TL olduğunu, mahkemece kabul gören ve projeye dahil edilen müvekkili banka alacağı 22.889,00-TL olduğunu, bu tutarın haricinde, müvekkili bankanın reddedilen 32.336,38-TL daha alacağı mevcut olduğunu, b...