Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/236 · K. 2022/441
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 K. 2022/441

E. 2022/236K. 2022/44121 Nisan 2022
iadeistirdatihtiyati tedbiristinaf yolutapu sicilitedbir kararıyasal sürealacağın tahsilizilyetlikbağımsız bölümbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 29.11.2018 sözleşme tarihli .... Sözleşme numaralı, ... numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için Beyoğlu .... Noterliğinden düzenlenen 11.06.2020 tarihlİ ve .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi taktirde sözleşmenin fesh edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu gayrimenkullerin teslimi ihtar edildiğini, Beyoğlu .... Noterliğinden düzenlenen 11.06.2020 tarihlİ ve .... yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/236 Esas KARAR NO : 2022/441

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 29.11.2018 sözleşme tarihli .... Sözleşme numaralı, ... numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için Beyoğlu .... Noterliğinden düzenlenen 11.06.2020 tarihlİ ve .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi taktirde sözleşmenin fesh edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu gayrimenkullerin teslimi ihtar edildiğini, Beyoğlu .... Noterliğinden düzenlenen 11.06.2020 tarihlİ ve .... yevmiye numaralı ihtarname 12.06.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak söz konusu ihtarname kiracı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediği için 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 31. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince sözleşme feshedildiğini, davalı - kiracı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye aykırı hareket ettiği için sözleşme feshedildiğinden, kiralanların müvekkilime iadesi yükümlülüğü doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ayrıca sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kain bağımsız bölümler ile 166 No'lu Bağımsız Bölüm, ... ili, .... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kain, A Blok, 2. Kat, Dükkan Niteliğinde, 167 No'lu Bağımsız Bölümlerin boş olarak aynen iadesi ile teslimine, iade konusu gayrimenkullerin tapu kaydına konulmuş olan Finansal Kiralama Sözleşmesi şerhinin terkinine ve buna ilişkin Avcılar Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında mevcut olan ticari ilişkiden kaynaklı olarak Finansal Kiralama Sözleşmesi (Sözleşme)nin 53. Maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez (Çağlayan) Adliyesi yetkili kılındığını, HMK 17. maddede gereğince davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın, işbu davayı ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi nin .... D. İŞ .... K. sayılı kararına itiraz ettikleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2022/517

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2022/381

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2022/1014

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2022/854

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2022/881

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/678

5 Temmuz 2022