358 sıra no.lu vergi usul kanunu g.tebliğinin 3.1.1. bölümünde yer alan 344 üncü maddenin 5479 s. kanunla değişmeden önceki ikinci fıkra hükmüne göre hesaplanarak 1.1.2006 tarihinden önce kesilip tebliğ edilen vergi ziyaı cezalarından 1.1.2006 tarihinden önce kesinleşen ancak henüz tahsil edilmemiş olanların takip ve tahsili yolunda gerekli işlemlere devam edilecek kısmının iptali hk.
Danıştay 4. Daire E. 2006/3595 K. 2008/3746 T. 23.10.2008 VERGİ ZİYAI CEZASI 358 SIRA NO.LU VERGİ USUL KANUNU G.TEBLİĞİNİN 3.1.1. BÖLÜMÜNDE YER ALAN 344 ÜNCÜ MADDENİN 5479 S. KANUNLA DEĞİŞMEDEN ÖNCEKİ İKİNCİ FIKRA HÜKMÜNE GÖRE HESAPLANARAK 1.1.2006 TARİHİNDEN ÖNCE KESİLİP TEBLİĞ EDİLEN VERGİ ZİYAI CEZALARINDAN 1.1.2006 TARİHİNDEN ÖNCE KESİNLEŞEN ANCAK HENÜZ TAHSİL EDİLMEMİŞ OLANLARIN TAKİP VE TAHSİLİ YOLUNDA GEREKLİ İŞLEMLERE DEVAM EDİLECEK KISMININ İPTALİ HK. 213/md. 344 , gç.md.27 Davacı: .... 358 sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. üncü bölümlerinin Yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: 31.5.2006 günlü ve 26167 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 358 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. üncü bölümleri ile yapılan düzenlemenin Yasaya uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...... ın Düşüncesi: Dava konusu Genel Tebliğin (3.1.2) ve (3.1.3.) bölümlerinde yer alan ibarelerin Kanuna aykırı olmadığı, sadece Kanunun gerekçesi de dikkate alınarak yapılan bazı açıklamaları içerdiği, uygulamanın da bu yönde olduğu anlaşıldığından bu kısımlara ilişkin davanın reddi gerektiği, (3.1.1) inci bölümün '344 üncü maddenin 5479 sayılı Kanunla değişmeden önceki ikinci fıkra hükmüne göre hesaplanarak 1.1.2006 tarihinden önce kesilip tebliğ edilen vergi ziyaı cezalarından, 1.1.2006 tarihinden önce kesinleşen ancak henüz tahsil edilmemiş olanların takip ve tahsili yolunda gerekli işlemlere devam edilecek' kısmının ise vergi kanunlarında düzenlenmeyen ve açıkça idareye yetki de verilmeyen bu konuda düzenleme yapılması hukuka uygun olmadığından bu kısmının iptali, diğer kısım için ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....... nun Düşüncesi: Uyuşmazlık, 13.5.2006 günlü ve 26167 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 358 Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin, 3.1.1, 3.1.2 ve 3.1.3 bölümlerinin, iptali istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun vergi ziyaı cezasının düzenlendiği 344 üncü maddesinde yapılan değişiklik ve bu kanuna eklenen geçici 27 nci maddeye dayanılarak yapılan açıklamaları 358 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde düzenlenmiştir. Anayasa Mahkemesinin 6.1.2005 günlü ve E:2001/3, K:2005/4 sayılı kararı ile Vergi Usul Kanununun 344 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan vergi ziyaı cezasının hesaplanmasına ilişkin hüküm iptal edilmiş olup, bu Anayasa hükmü çerçevesinde, Anayasa Mahkemesi, anılan kararında iptal ettiği hükmün yürürlüğe gireceği tarihide ayrıca belirlemiştir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı yürürlüğe girmeden 8.4.2006 günlü ve 26133 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5479 sayılı Kanun ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344 üncü maddesinin ikinci fıkrası yeniden düzenlenmiş olup, aynı Kanuna geçici 27 nci madde eklenmiştir. Bu düzenlemelere göre, 1.1.2006 tarihinden geçerli olmak üzere bu tarihten sonra aynı Kanunun 341 nci maddesin...