Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/1525 · K. 2007/945
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2006/1525 Karar No:2007/945

E. 2006/1525K. 2007/94522 Mart 2007
dava açma ehliyetitarhiyatın muhatabıkanuni temsilcinin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

.... limited şirketi adına düzenlenen ihbarnamelerin şirketin eski ortağına tebliğ edilmiş olması onu tarhiyatın muhatabı yapmayacağı gibi şirket adına düzenlenen ihbarnameler ile istenilen vergilerin eski ortağın borcu olduğu sonucunu da doğurmayacağı hakkında.

Karar Metni

4. Daire 2006/1525 E. , 2007/945 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2006/1525 Karar No: 2007/945 Temyiz Eden Taraflar : 1- Maliye Bakanlığı/ANKARA 2- … Vekili : … İstemin Özeti : … Limited Şirketi adına yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamenin şirketin eski ortağı olan davacıya tebliği üzerine yapılan düzeltme ve şikayet başvurusuna cevap verilmemesi suretiyle tesis edilen idari işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi, … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; iptal davalarının, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olduğu, … Limited Şirketi adına düzenlenen ihbarnamelerin davacıya tebliğ edilmiş olmasının davacıyı tarhiyatın muhatabı yapmayacağı gibi şirket adına düzenlenen ihbarnameler ile istenilen vergilerin davacının borcu olduğu sonucunu da doğurmayacağı, başkası adına tesis edilen idari işlemin iptalinde davacının bir menfaati ve dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiştir. Davalı İdare, şirketin vergi borçlarını ödememesi üzerine kanuni temsilci olan davacının aracı üzerine tesis edilen haczin yasaya uygun olduğunu, davacı, ticaret sicilinde tescil ettirilmemiş olmakla birlikte hisselerini devrettiği hususunun açık olduğunu, aracı üzerine tesis edilen haczin devam ettiğini, bu nedenle dava açma ehliyetinin bulunduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti : Davacı, davalı İdare temyiz isteminin reddi gerektiğini savunmuş, davalı İdare savunma vermemiştir. Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Taraflar temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından taraflar temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; … Limited Şirketi'nin muhtelif dönemlerine ilişkin vergi borçları nedeniyle anılan şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirketin eski ortağı olan davacıya tebliği üzerine yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zimnen reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden mahkeme kararının taraflarca bozulması istemine ilişkindir. Bir kanun yolu olan temyiz başvurularında, kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki bir menfaatin bulunması zorunludur. Bu itibarla, düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurunun zimnen reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davanın mahkemece ehliyet yönünden reddi suretiyle davalı idarece elde edilmek istenen hukuki sonuç hasıl olduğundan, idare tarafından temyizen ileri sürülen iddiaların incelenmesi mümkün değildir. Davacının temyiz istemine gelince, Dosyanın incelenmesinden; 12.8.2003 tarihinde tebliğ edilen mahkeme kararına karşı 30 günlük süre geçirildikten sonra 25.9.2003 tarihinde kayda giren dilekçeyle temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 46 ...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 46

Temyiz:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/361 · K. 2005/1694

6 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2011/753 · K. 2014/2426

6 Mayıs 2014

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/875 · K. 1998/1345

16 Nisan 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3281 · K. 2007/727

13 Mart 2007

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/763 · K. 2005/1554

20 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/4420 · K. 2006/2114

24 Mayıs 2006