DAVA:İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idarenin yaptığı kazılar sebebi ile müvekkilinin altyapısında 3 farklı mahalde hasar meydana geldiğini, oluşan hasarın hasar tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... esas sayılı dosyaları ile takibe geçtiklerini, borçlunun borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takibe konu alacak müvekkili tarafından hasar tutanağı ile belgelendiğini davalının ödeme yapmaması üzerine dava açıldığını davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilerek %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/67 Esas KARAR NO :2022/267
DAVA:İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idarenin yaptığı kazılar sebebi ile müvekkilinin altyapısında 3 farklı mahalde hasar meydana geldiğini, oluşan hasarın hasar tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... esas sayılı dosyaları ile takibe geçtiklerini, borçlunun borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takibe konu alacak müvekkili tarafından hasar tutanağı ile belgelendiğini davalının ödeme yapmaması üzerine dava açıldığını davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilerek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu zararının oluşumunda müvekkili kurumun kusurunun olmadığını, müvekkili kurumun altyapıya yönelik işlemlerini yüklenici firmalara verdiğini, kazıları dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ... Altyapı İnşaat Limited Şirketi Adi Oraklığı Ticari İşletmesi ile ... İnş San Tic A.Ş& ... İnş San ve Tic İş Ortaklığı'nın yaptığını dava konusu kazıların bu alt yüklenici firmalar ve elemanları tarafından yapıldığını, davanın bi firmalara ihbar edilmesini, davanın bu nedenle müvekkili kurum aleyhine açılamayacağını bu sebeple icra dosyasına da itiraz ettiklerini, hasarın oluşumunda müvekkili kurumun sorumlu tutulması halinde davanın idare mahkemelerinde görülmesi gerekeceğini, bu sebeplerle husumet itirazında bulunduklarını, oluşan zararla müvekkili idarenin illiyet bağının bulunmadığı bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, davanın yüklenici firmalara ihbar edilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İhbar Olunan ... İnş San ve Tic A.Ş ve ... İnş San Taah ve Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlere yönelik açılan davanın husumet yokluğundan reddinin gerekeceğini, davacının tek taraflı tuttuğu tutanak ile yüksek bedeller belirterek yaptığının iddia ettiği tamiratları kabul etmediklerini, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini, mahkeme aksi kanaatte olur işe mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmasını, alınacak rapor sonrasında davanın reddini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : A) .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden Mahke...