DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi Cari hesap Kredisi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu kredilerden kaynaklı borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalıya ihtar yolladıklarını yinede ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... 23 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetle itiraz edip durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2022/386
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi Cari hesap Kredisi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu kredilerden kaynaklı borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalıya ihtar yolladıklarını yinede ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... 23 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetle itiraz edip durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanunu (İİK) m.67'de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Dosyamıza getirtilen ... 23. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.537,43 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan kredi ilişkileri gereğince düzenlenen kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkememizce resen belirlenen bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı banka ile davalı arasında, sözleşme tarihinin borçlunun kendi el yazısı ile yazılmadığı, limit tutarının 2.03 Kredi Limiti Maddesinde ek sözleşme ile belirleneceği husundan mutabık kalınarak 21.04.2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesini imzalanmış olduğu Davacı banka tarafından davalıya taksitli kredi verildiği, Davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarların...