Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/29 · K. 2022/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 K. 2022/686

E. 2022/29K. 2022/68628 Haziran 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibihak düşürücü süreadli yargıicra inkar tazminatısigorta tazminatıyetkili mahkemeiptal davasıiptal kararıistinaf yolutaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı dava dışı ... A.Ş. firması tarafından ...'de bulunan ... firmasına 21.05.2019 tarih ve ... numaralı fatura kapsamında 2132 adet Net 38652,90 kg Brüt 42083,90 kg muhtelif Buzdolabı, Bulaşık Makinası, Fırın, Davlumbaz emtiası satıldığını, Türkiye'den ...'ye kadar denizyolu nakliyesi ... A.Ş. sorumluluğunda 6 adet konteyner içerisinde ... gemisi ile gerçekleştirildiğini, geminin ...- ... Limanına varışı sonrasında konteynerler nakliyeci firmanın deposuna alındığını, ... numaralı konteyner (1308 adet Brüt; 10900 kg) alıcı firmaya karayoluyla sevk edilmek üzere alt taşıyıcı firma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/29 Esas KARAR NO:2022/686

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı dava dışı ... A.Ş. firması tarafından ...'de bulunan ... firmasına 21.05.2019 tarih ve ... numaralı fatura kapsamında 2132 adet Net 38652,90 kg Brüt 42083,90 kg muhtelif Buzdolabı, Bulaşık Makinası, Fırın, Davlumbaz emtiası satıldığını, Türkiye'den ...'ye kadar denizyolu nakliyesi ... A.Ş. sorumluluğunda 6 adet konteyner içerisinde ... gemisi ile gerçekleştirildiğini, geminin ...- ... Limanına varışı sonrasında konteynerler nakliyeci firmanın deposuna alındığını, ... numaralı konteyner (1308 adet Brüt; 10900 kg) alıcı firmaya karayoluyla sevk edilmek üzere alt taşıyıcı firma tarafından ... plakalı römork ile teslim alındığını, Karayolu sevkıyatı sırasında 05.06.2019 tarihinde saat 05.20 sularında Raunds bölgesi yakınlarında yol kenarında teslim sırasını beklerken, park halinde olduğu sırada konteynerin mühüru kimliği belirsiz kişilerce kırılarak içerisinde bulunan emtianın bir kısmı çalınmıştır.Olay yerine kolluk güçleri çağrılmasına rağmen kolluk güçleri olay mahalline gelmeksizin ... numaralı suç referansı ile olayı kayıt altına almıştır. Konteynerin sevkiyat noktasına varışından sonra yapılan tespitte konteynerden çalınan emtianın 36 adet davlumbaz olduğu anlaşılmıştır ve nakliyeci yetkilileri tarafından bu durum kolluk kuvvetlerine ve sigortalı firmaya bildirilmiştir. Sigortalı firma meydana gelen hasarın tespiti için olayın oluşumundan iki hafta sonra Davacı ... şirketine ihbarda bulunulduğu, ekspertiz raporunda 436 adet emtiadan 36 adet emtianın eksik olduğunun anlaşıldığını, dava dışı sigortalısına hasar ödemesinin yapıldığını belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konişmentonun 10.maddesi ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanacak uyuşmazlıkların çözümü için uygulanacak hukuku İngiliz Hukuku yetkili mahkemenin Londra Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin somut olayda hiçbir kusurunun olmaması sebebiyle sorumluluğunun da olmadığını, davaya konu taşıma birleşik taşıma olduğunu ve konişmento arkasında bu hususa ilişkin taraflarca imza altına alınmış hüküm bulunmadığını, ekspertiz raporunun konteyner incelenerek düzenlendiğini, davacı ... şirketinin talep ettiğini bedelin sigortalının iddia edilen zararından %10 daha fazla olduğunu, müvekkili şirket aleyhine haksız ve iyi niyetten uzak olarak icra takibi başlatılması sebebiyle davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2022/567

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2022/543

25 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/167

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/607

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2022/586

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2022/867

19 Aralık 2022